"ראינו בו [ביגרמן – ח' כ'] נושא משרה... אני רוצה לחדד איך לעניין איך אנחנו ראינו את אותה התקשרות, למה שחוות הדעת כותבת לי, בין היתר יועץ לחברה בתחומי השקעות וגיוסי הון, לרכז את הטיפול במגעים מול גורמי סיכון, מימון, בנקים, משקיעים מוסדיים, מנהלי תיקי ניירות ערך, ירכז את הטיפול וינהל מגעים מול רשויות, לרבות בורסה ורשות לניירות ערך, וירכז את הטיפול מבעלי מקצוע חיצוניים, עורכי דין, רואי חשבון, מעריכי שווי בתמורה, סוג כזה של הגדרה מניסיוני מול חברות ציבוריות זה תפקיד של מנהל כספים או איזה שהוא מנהל כללי בארגון ולא של יועץ, אחד שהחברה שמה
--- סוף עמוד 145 ---
אותו בפרונט [במרכז הבמה – ח' כ'], אי אפשר להתעלם מסמכויות הנרחבות שנטענות לו, וארנסט אנד יאנג לא אהב את, את, את 'המשחק' הזה של הסתתרות מאחורי ההגדרה של יועץ, כאשר אתה עושה תפקידים של מנהל כספים בפועל".
709. ישראלי העיד כי העובדה שיגרמן, ולא נושאי המשרה הרשמיים, היה בן שיחם, גרמה להם אי נוחות והייתה חריגה. לדבריו (פ/15.12.08, 3181, 14 - 3182, 8):
"טל היה קובע בהכל. גם מבחינה זאתי שפנינו בזמנו גם לאהרל'ה וגם לרפי בשביל לשאול, בסך הכל הדבר הזה היה חדש לנו, לא היה לי מקרים מהעבר שבו יועץ חיצוני כיועץ, ועבדתי עם המון יועצים, שכל דבר עובר דרכו ועל פיו יישק דבר ואפילו נאמר לי במפורשות וגם נאמר בישיבות דירקטוריון שטל בעצם הוא המחליט של החברה...
ש. מה אמרו לך רפי פלד ואריה גבעוני ביחס לסמכויות של יגרמן, לייצוג של יגרמן?
ת. שמה שטל אומר זה על דעתם. שהוא מתייעץ איתם, הוא מעדכן אותם... ודברים שהוא בא ואומר שנתייחס אליהם כביכול כאילו זה גם נאמר מפיהם"
710. לפיכך, ישראלי הסביר את הצורך לקבל את ההסברים הנ"ל בעקבות החריגה מהנהלים, שחייבה אותם לדבר עם נושא משרה שלא נשא בהגדרה הפורמאלית הזאת. עם זאת, למסקנתו: "בסוף הדרך שלמרות שאין לו את ה-title של נושא משרה, יש להתייחס אליו כאחד כזה גם כיוון שהחברות ביקשו את זה מאיתנו, להקשיב לו, לשבת אתו, לדבר אתו" (פ/15.12.08, 3183, 15-3).
711. רו"ח שפי, בפגישה עם נושאי המשרה של משב, הביע בחריפות את אי נוחותו מהמצב שנוצר, לפיו יגרמן, שאינו נושא משרה רשמי בחברה, מספק את כל התשובות, ואילו היתר, שאמורים להכיר את המתרחש בחברה, שותקים. את התרעמותו הביע הן בתרשומת ישיבה מיום 9.6.2002 בנושא הדוחות הכספיים של משב (ת/669), והן בחקירתו הנגדית. בתרשומת, יגרמן השיב לשאלותיו של שפי, ובשלב מסוים שפי ביקש לקבל את ההסברים מפלד, כיוון שיגרמן אינו נושא משרה ואינו נושא באחריות (ת/669 עמ' 3). ש]י גם הביע תרעומת בנוגע למצב הדברים בו הוא מקבל מיגרמן, שאינו נושא באחריות כאמור, תשובות לשאלותיו (ת/669 עמ' 4). בחקירה הנגדית הרחיב על הסיטואציה התמוהה שבה היה שרוי. מפאת חשיבות דבריו, אביאם במלואם (פ/19.9.07, 1482, 18 - 1483, 1):