77. בעשותם האמור לעיל, פגעו גבעוני, הבי ויגרמן, ביודעין, ביכולתן של חברות קבוצת פויכטונגר תעשיות לקיים את התחייבויותיהן ובניהולן התקין.
78. בעשותם האמור לעיל, נהגו גבעוני, הבי ויגרמן, אגב מילוי תפקידם, במירמה ובהפרת אמונים הפוגעת בחברות קבוצת פויכטונגר תעשיות.
79. בעשותם האמור לעיל, לא קיימו גבעוני, הבי ויגרמן את הוראות סעיף 36 לחוק ניירות ערך ותקנות ניירות ערך (עסקה בין חברה לבין בעל שליטה בה), תשס"א-2001 (להלן: "תקנות בעלי שליטה"), בקשר עם הליכי אישור ודיווח לעסקה חריגה של אפקון אלקטרו מכניקה עם בעל שליטה, הכל כדי להטעות משקיע סביר.
הוראות החיקוק לפיהן מואשמים הנאשמים:
80. גניבה בידי מנהל - 7 עבירות על-פי סעיף 392 לחוק העונשין.
81. גניבה בידי מורשה - 7 עבירות על-פי סעיף 393 לחוק העונשין.
82. עבירות מנהלים ועובדים בתאגיד - 8 עבירות על-פי סעיף 424 לחוק העונשין.
83. מירמה והפרת אמונים בתאגיד - 8 עבירות על-פי סעיף 425 לחוק העונשין.
84. אי קיום הוראות סעיף 36 לחוק ניירות ערך ותקנות בעלי שליטה - עבירה על-פי סעיף 53(א)(4) לחוק ניירות ערך.
אישום 3 (נגד פלד) - משיכות הכספים מקבוצת פויכטונגר תעשיות ומשב
העובדות:
85. פתח אישום זה מפנה לעובדות המתוארות באישומים 1 ו-2.
86. במועדים הרלוונטיים לאישומים 1-2 כיהן פלד כיו"ר דירקטוריון פויכטונגר תעשיות וכיו"ר דירקטוריון משב.
87. לפי המאשימה, במועדים הרלוונטיים לאישום היה חייב יגרמן לפלד כ-1,500,000 ש"ח בגין עיסקת מקרקעין שביקשו לבצע בעבר. במסגרת חוב זה מסר יגרמן לפלד, לכל המאוחר ביום
--- סוף עמוד 20 ---
28.5.02, שני שֵׁיקים דחויים, משוּכים מחשבון קדי, ערוכים לפקודת פלד, בסך 850,000 ש"ח כל אחד. פלד הפקיד שֵׁיקים אלה למשמרת בבנק. ביום 10.6.02 הגיע מועד פירעונו של השיק הראשון. השיק לא כובד על-ידי הבנק מסיבת "אין כיסוי מספיק". פלד שב והפקיד את השיק, אשר לא כובד בשנית מאותה הסיבה. ביום 25.6.02 הגיע מועד פרעונו של השיק השני, אשר לא כובד אף הוא בשל אותה סיבה.
88. כמו-כן, טוענת המאשימה, סייע פלד ליגרמן באותה תקופה בהתמודדותו עם קשייו הכלכליים, כאמור בחלק הכללי של כתב-האישום, ובמסגרת חילופי השֵׁיקים ביניהם קיבל מיגרמן שֵׁיקים של קדי.
89. בשל העובדות המתוארות לעיל, לשיטת המאשימה, פלד היה בעל עניין אישי ונמצא בניגוד עניינים מובהק בכל הקשור להעברות כספים מהחברות הציבוריות לקדי.