--- סוף עמוד 403 ---
1683. במהלך הדיון בבית המשפט טען יגרמן כי לא הוא רשם את שמו של גבעוני על גב השיקים, ונאלץ להודות כי הדבר סותר את מה שאמר בחקירתו במשטרה (פ/22.12.10, 5720, 13-7):
"ת. כפי שציינתי, זה לא כיתוב שלי, אני קורא את הדברים שאמרתי ביחב"ל, ואני מבין את הסתירה. לא מתכחש לה, וכנראה איפשהו אחרי השעות של החקירה התבלבלתי שם.
כב' הש' כבוב: טוב. התבלבלת כשאמרת שזה כיתוב, שאתה כתבת את השם?
כן.
כב' הש' כבוב: אז לא אתה כתבת את השם?
לא."
1684. בסיכומיו טען יגרמן שגבעוני היה זה שחתם על השיקים, שכן הדבר היה נחוץ על מנת להפקיד את השיקים כנגד ההלוואה.
1685. בחקירה הנגדית שערך לגבעוני, ניסה יגרמן לבסס את התיזה החדשה שהציג, לפיה השיקים היו שיקים שהופקדו בחשבון הבי בבנק דיסקונט, כנגד הלוואה שהעמיד הבנק לפויכטונגר תעשיות, ולאחר שיגרמן כיסה את רוב ההלוואה מכיסו, הועברו השיקים לידיו והוא אחז בהם כשורה. אלא שגבעוני טען בחקירתו הנגדית כי כאשר נלקחה ההלוואה מבנק דיסקונט, לא נמסרו לבנק שיקים, אלא די היה בהתחייבות אישית. זאת, גם לאחר שיגרמן הראה לו שהמועדים המופיעים בשיקים הם המועדים שנועדו לפירעון ההלוואות (פ/15.12.09, 5095-5094).
1686. בהמשך, הסביר יגרמן לבית המשפט כי לטענתו השיקים אשר ניתנו לבנק דיסקונט, שוחררו לידי מי שפרע את רוב ההלוואה. אלא שמהחקירה הנגדית שחקר יגרמן את גבעוני, ניתן להבין כי לטענת יגרמן לא כל ההלוואה נפרעה, וכי היה זה גבעוני עצמו שהעביר את הכספים (או למצער את חלקם) שהובילו לשחרור השיקים (פ/15.12.09, 5096-5095):
"ש. במועד של תחילת הקפאת ההליכים בתחילת אוגוסט 2002 החוב בחשבון הזה כוסה?
אין לי מושג, לא עקבתי אחרי החשבון הזה.
כ. ה. כבוב: אני אומר לך עכשיו שיש תביעה על החשבון, הבנק תבע מישהו בגין החוב בחשבון הזה והוא לא יודע, איך הוא ידע, ומה זה קשור לעניין שלנו?
טל יגרמן: אני אסביר לכבודו. המצב הוא שפיכטוונגר במסגרת גיוס הכספים גייסה כסף באמצעות חשבון על שם הבעלים כנגד בטחונות שלה, העבירה את הכסף וגם הייתה מחוייבת בו, קיבלה את הכסף וגם הייתה מחוייבת בו, וכנגד זה ניתנו גם השיקים, בגלל זה גם התאריכים הם בדיוק לזה. למה זה רלוונטי? ברור שזה רלוונטי כיוון שאם מישהו אחר פרע את החוב לבנק אז יש לו זכות בתום לב לשיקים האלה.
--- סוף עמוד 404 ---
כ. ה. כבוב: אמרת לפני שתי דקות שהבנק תבע את בעל החשבון בגין היתרה,
טל יגרמן: היה יתרה של 4.5 מיליון ש"ח שכוסה ממנה 4 מיליון ש"ח והייתה תביעה על עוד 500, אז בגין ה-4 מיליון אין ספק שקמה זכות בתום לב.
....
טל יגרמן [בשאלה לעד - ח' כ']: את העובדה שאתה באופן אישי בין החודשים ספטמבר לנובמבר הזרמת 600 אלף שקל לחשבון שנפרעו שם שיקים שלך את זה אתה זוכר? ספטמבר לנובמבר 2001?
שנפרעו איפה שיקים? לא הבנתי את השאלה.
בין החודשים ספטמבר או אוגוסט, מהרגע שהייתה הקפאת הליכים ועד חודש דצמבר ירדה היתרה בחשבון בבנק דיסקונט ב-4 מיליון שקל, ה-4 מיליון שקל האלה לא באו מפויכטוונגר היא הייתה בהקפאת הליכים, מתוך ה-4 מיליון שקל האלה אתה הבאת באופן פרטי בשיקים שלך.
אין לי מושג. יכול להיות שהעברתי לך כסף אני לא יודע עבור מה.
העברת כסך לך הוא נפרע בחשבון בנק שלך לא שלי".
1687. מעדותו של הבי בבית המשפט ניתן ללמוד כי במועד לקיחת ההלוואה אכן ניתנו שיקים של פויכטונגר תעשיות לבנק, בתוספת ערבות אישית של הבי לחוב, וכי אף שיגרמן ניסה לכסות חלק מהחוב לבנק ממקורותיו ניסיון זה נכשל כשהשיקים שסיפק יגרמן ממקורותיו חזרו (פ/31.1.11, 6193, 23-3):