435. ביום 3.3.2011 קבעתי את פרוצדורת הגשת הסיכומים, כך שהמאשימה תגיש ביום 1.6.2011 את סיכומיה, והנאשמים יגישו את סיכומיהם עד ליום 11.9.2011.
436. המאשימה עתרה לדחיית המועד להגשת הסיכומים ליום 30.6.2011; ולאחר מכן לפיצול סיכומיה כך שחלק אחד יוגש ביום 3.7.2011 והיתר יוגש עד ליום 28.7.2011. הבקשות התקבלו, ובמקביל ניתנה דחיית מועד זהה (30 יום) גם לנאשמים. ואמנם, המאשימה הגישה את החלק הראשון של סיכומיה ביום 3.7.2011, את החלק השני של סיכומיה ביום 7.7.2011 ואת החלק השלישי של סיכומיה ביום 31.7.2011. המאשימה עתרה להשלמת סיכומים בנוגע לעניינן של נאשמות 5-6 ביום 2.1.2012, ובהיעדר התנגדות מטעם נאשמות 5-6, התקבלה בקשת המאשימה ביום 13.2.2012.
437. הנאשמים, שהיו אמורים להגיש את סיכומיהם עד לתאריך 11.10.2011, ביקשו אף הם לדחות את הגשת הסיכומים. פלד ביקש דחייה ופיצול בהגשת סיכומיו ביום 25.9.2011, כך שסיכומיו יוגשו ביום 30.10.2011 וביום 15.11.2011. בקשתו התקבלה. גבעוני ביקש ביום 1.11.2011 לדחות את הגשת סיכומיו עד ליום 31.12.2011, ואף בקשה זו התקבלה. בהחלטה נקבע כי מועד הגשת יתר הסיכומים מטעם הנאשמים נדחים אף הם לאותו מועד. בימים 20.12.2011
--- סוף עמוד 74 ---
ו-19.1.2012 ביקש יגרמן דחייה נוספת בת שלושה שבועות שתחול גם על יתר הנאשמים; ולאחר מכן פיצול הסיכומים כך שחלק נוסף יוגש ביום 5.2.2012. בקשותיו התקבלו. בקשה נוספת הוגשה על-ידי יגרמן ביום 5.2.2012, במסגרתה הוא ביקש דחייה נוספת, כך שהחלק השני של סיכומיו יוגש עד לתאריך 16.2.2012 והגשת חלק שלישי של סיכומיו יוגש עד ליום 22.2.2012. נעתרתי לבקשה וקבעתי כי יגרמן יוכל להגיש את כלל סיכומיו עד לתאריך 26.2.2012.
438. ביום 24.1.2012 הגיש פלד את סיכומיו; ביום 30.1.2012 הגיש גבעוני את סיכומיו וביום 7.2.2012 הגיש הבי את סיכומיו. יגרמן הגיש את סיכומיו הסופיים והמאוגדים (על כלל חלקיהם) ביום 26.2.2012.
החלק הכללי להכרעת הדין
439. כפי שעולה מכתב האישום ומן התשובות לו, ישנם נושאים אשר מצויים במחלוקת בין הצדדים ואשר יש בהם להשליך על בחינת האישומים שפורטו בכתב האישום, כולם או חלקם.
440. מן הראוי להכריע במחלוקות הצדדים בנושאים אלו בפתח הדיון באופן מרוכז, וזאת על מנת שניתן יהיה לעשות שימוש בממצאים במסגרת הדיונים באישומים הפרטניים לגופם. ואלו הנושאים:
א. מערכת היחסים הכספית הפרטית - במסגרת כתב האישום טענה המאשימה לקיומה של מערכת יחסים כספית פרטית בין יגרמן לבין הנאשמים, אשר התנהלה מחוץ למסגרת חברות הקבוצה. מערכת יחסים כספית פרטית זו יצרה לנאשמים, לטענת המאשימה, עניין אישי בעסקאות שנעשו בין החברות הציבוריות לבין יגרמן או קדי (שהייתה חברה בבעלותו). בעניין אישי זה יש כדי להשפיע על הליכי האישור והדיווח הנדרשים בעסקאות אלה.