במקרה שלפנינו המעסיק לקח מהתובע את המחשב שניתן לו לצורכי עבודה בשל חשש מפעולה בלתי חוקית ונוכח התנהגותו בישיבת הבירור, שבה הכחיש לחלוטין כל מעורבות במיזם – הכחשה שהייתה שקרית. מכאן שפעולת ההחרמה הייתה חוקית וסבירה, נוכח הנסיבות. לא הוכח שהמחשב נפרץ או שהנתבעת חדרה לדואר פרטי של התובע. יצוין שהתובע היה רשאי לפנות לבית הדין בבקשה כפי שעשה על מנת לקבל את החומר הפרטי שלו – אך עשה זאת רק כ-20 ימים לאחר מכן.
אם נעשתה פעולה זו או אחרת כדי לבדוק אם התובע פגע באינטרסים של החברה, דרך גזל של סוד או תחרות לא הוגנת, קמות לנתבעת ההגנות הקבועות בסעיף 18(2)(ב) וכן 18(2)(ג) לחוק הגנת הפרטיות, שלפיהן הפגיעה נעשתה בנסיבות שבהן הוטלה על הפוגע חובה חוקית, מוסרית, חברתית או מקצועית לעשותה, או לשם הגנה על עניין אישי כשר של הפוגע.
אנו סבורים שהחברה נקטה באמצעים סבירים לצורך הגנתה, שהם לקיחת המחשב ואיפוס הסיסמא, כך שהתובע וגם נציגי החברה לא יכלו לגשת לחומר שבמחשב (גם לא "מרחוק").
אי לכך אין לחייב את הנתבעת בפיצוי על הנזק שנגרם לתובע, לגישתו, כתוצאה מפגיעה בפרטיותו בנוגע לחומר שבמחשב אשר שימש אותו בעבודתו.
40. פיצוי בגין גרם הפרת חוזה
לדברי התובע החממה הטכנולוגית ביקשה ממנו מכתב מטלרד על כך שאין לה כל התנגדות או דרישות הקשורות למיזם, על מנת "להסיר את עננה שהציבה טלרד מעל ראשו". התובע פנה למר ינאי ולמר חן וביקש שיפעלו לחתימה על המכתב והסביר להם כי סירוב יוביל לסיכול המשך בחינת השתתפותו בפרויקט, ויפגע אנושות בעיסוקו היות וקשה לאדם בגילו למצוא עבודה. לאחר כמה שבועות הודיע לבסוף מר בוקשפן ביום 21.8.12 כי המכתב המבוקש לא ייכתב.
לאחר מכן, ולגרסת התובע כתוצאה מאי הגשת המכתב, הוא קיבל מהחממה הודעת ביטול שלפיה "הגענו למסקנה שלא נכון עבורנו להיכנס להשקעה שבמסגרתה קיים סיכוי, אפילו קטן, שהחברה ו/או היזמים יסתבכו מבחינה משפטית. בשורה תחתונה – נוכל להתקדם אך ורק עם מכתב מפורט מטלרד".
ב"כ התובע טענה שבנסיבות העניין מתקיימים יסודות עוולת "גרם הפרת חוזה" לפי סעיף 62(א) לפקודת הנזיקין. כתוצאה מהסירוב לחתום על המכתב המבוקש, נגרם ביטול ההליך ובכך גם הופרה חובת תום הלב המוגברת ביחסי עובד-מעסיק.
לשיטת התובע נימוקי החברה לסירוב – תחרות בעסקי טלרד וכן שהרעיון שייך לטלרד – לא היו מוצדקים. מר בוקשפן שלל מהתובע את זכותו לעבוד במסגרת החממה ללא כל צידוק ועל אף שהפעילות בחממה אינה מתחרה עם פעילות טלרד, תוך שהוא פוגע בהוראות חוק יסוד: חופש העיסוק.