139. לאחר ששקלתי את עדות מנהל הנתבעת שכנגד, מצאתי כי אין בעדותו כדי לאיין את משקלה של הודעת הדוא"ל כהודאה לכך שהתובע שכנגד ביצע שעות נוספות. גם אם נכונה אני להניח כי ישנה הפרזה מסוימת באופן בו הוצגו הדברים, מתוך כוונה שיווקית, שוכנעתי כי תוכן הודעת הדוא"ל מוכיח כי התובע שכנגד עבד בשעות נוספות באופן משמעותי.
140. מסקנה זו עולה גם מגרסת מנהל הנתבעת שכנגד לפיה מספקת היא שירות אישי ומיוחד ללקוחותיה המתואם לצרכיהם, בשונה ממתחרותיה בשוק, ויודעת "לספק בזמן נתון את שיגיונותיו של הלקוח" (ס' 3 לתצהירו של מנהל התובעת). כן ראו הודעת דוא"ל מאת מנהל הנתבעת שכנגד בהודעה נוספת אותה שלח לבני הזוג קוברסקי ביום 17.3.14 (נספח ד' לתצהירו של התובע שכנגד): "...זכיתי לאמונכם 16 שנה, זמינות של 24/7, טיפול אישי ועוד...אני יודע שהסביבה שידרה לכם שאנחנו יקרים/גנבים וכו'...אבל הסביבה לא ידעה לספק את אותו מוצר, את אותה זמינות....".
141. לפיכך, אני קובעת כי התובע שכנגד העביר את הנטל לנתבעת שכנגד להוכיח כי התובע לא עבד במתכונת עבודה של שעות נוספות ביחס לכל תקופת עבודתו, הן לפני כניסת תיקון 24 לתוקף והן לאחריו.
142. שנית, הנתבעת שכנגד לא הרימה את הנטל המוטל עליה ולא הגישה כלל את תלושי שכרו של התובע שכנגד. תלושי שכרו של התובע שכנגד הוגשו על ידו בלבד לתקופה מצומצמת (ביחס לתקופה9/11-12/12 בלבד, נספח ה לתצהירו של הנתבע). מעיון בתלושים אלו עולה כי הנתבעת שכנגד לא ציינה בתלושים מה הייתה מכסת שעות העבודה כפי שנדרש ממנה.
143. שלישית, הנתבעת שכנגד לא הציגה את דיווחי שעות עבודתו של התובע שכנגד לכל שנות עבודתו, אלא לשנת 2013 בלבד (צורפו כנספחים ע1-ע12). הנתבעת שכנגד לא הסבירה מדוע בחרה להגיש דווקא שנה זו ולא להגיש את כל דוחות שעות עבודתו של התובע שכנגד, אף שכאמור לעיל, בהתאם להלכה, לאחר תיקון 24 נטל ההוכחה מוטל על החברה. הנתבעת שכנגד לא טענה ולא הוכיחה כי הייתה מניעה כלשהי להגשת דוחות אלו או כי לא נשתמרו בידיה. בנסיבות מקרה זה, אני סבורה כי יש לזקוף לחובתה של הנתבעת שכנגד את הגשת דוחות השעות לשנת 2013 בלבד.
144. רביעית, מעיון בדוחות השעות אותם בחרה הנתבעת שכנגד להגיש, התברר כי בדוחות מצוין כי נעשתה בהם עריכה. כך, לצד כל דיווח שעות יומי המופיע בדוח, מופיעה האות "ע", אשר משמעותה כי בוצעה עריכה של גורם אנושי בדוח דיווח השעות.