בית דין אזורי לעבודה בתל אביב – יפו
סע"ש 46299-09-14
סע"ש 32160-12-14
01 נובמבר 2017
לפני:
כב' השופטת רוית צדיק
התובעת והנתבעת שכנגד: רדאיקס פתרונות בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד עמית גל
–
הנתבע והתובע שכנגד: שמגר בן ענת
ע"י ב"כ עו"ד אלי נחום
פסק דין
1. הליך זה יסודו בשלוש תביעות שונות, התביעה הראשונה, הינה תביעת התובעת, היא החברה, כנגד הנתבע אשר עבד בחברה. תביעה זו עוסקת בטענת החברה כי יש להגביל את עיסוקו של הנתבע. התביעה השנייה, הינה תביעה שכנגד אותה הגיש הנתבע כנגד התובעת, בגין אי תשלום שעות נוספות וכן הפרשי תשלומים לקרן הפנסיה. התביעה השלישית, הינה תביעת הנתבע כנגד מר אורבך גל, מנהלה ובעליה של התובעת, אשר עניינה בלשון הרע.
2. בפתח הדברים אפרט את העובדות הרלבנטיות לשלושת התביעות כולן ובהמשך אתייחס באופן נפרד לכל אחת מהתביעות ואכריע בה לגופה.
תמצית העובדות הרלבנטיות לשלושת התביעות -
3. חברת רדאיקס פתרונות בע"מ(להלן-"התובעת או הנתבעת שכנגד או החברה"), הינה חברה אשר עיקר עיסוקה במתן שירותי תמיכה בעולם המחשוב, ובכלל זאת מתן תמיכה טכנית ללקוחות וכן תפעול ותמיכת ברשתות מחשב של לקוחות החברה. מר גל אורבך (להלן: מר אורבך), הינו נושא משרה (דירקטור) ובעל מניות בתובעת. התובעת מעסיקה כ – 5 עובדים ופועלת בתחום מתן שירותי המחשוב כ- 18 שנים.
4. מר שמגר בן ענת (להלן- הנתבע או התובע שכנגד) עבד בתובעת החל מיום 15.6.08. תפקידו של הנתבע בחברה היה מנהל רשת/טכנאי. במסגרת תפקידו, העניק הנתבע תמיכה טכנית ללקוחות התובעת. עבודתו בוצעה הן במשרדי התובעת והן אצל לקוחות התובעת.
5. במועד תחילת עבודתו בתובעת, חתם הנתבע על הסכם העסקה (צורף כנספח א' לתצהירו של מר אורבך). במסגרת הסכם העסקתו, התחייב הנתבע להשקיע את כל זמן עבודתו, מרצו וכישוריו לביצוע תפקידו (ס' 3 להסכם).
6. כמו כן, חתם הנתבע על התחייבות לסודיות ולאי תחרות (נספח א' להסכם). במסגרת התחייבות זו, התחייב שלא לעבוד או להתקשר עם לקוחות התובעת, במשך כל תקופת העסקתו וכן במשך 3 שנים מסיום העסקתו.
עוד צוין בהתחייבות זו כי היה וההתחייבות תופר על ידי הנתבע, ישלם הנתבע לתובעת פיצויים מוסכמים בסך של 100,000 ₪ (להלן גם: הפיצוי המוסכם).
בתחילת חודש ינואר 2014 סיים הנתבע את עבודתו בתובעת, ביוזמתו ובהתאם לבקשתו.
7. בין לקוחותיה הוותיקות של התובעת (התקשרות אשר נמשכה כ- 15שנים) נמנתה חברת "קוקה קולה" (החברה לייצור משקאות קלים, להלן: קוקה קולה). ביום 24.2.14 קיבלה התובעת הודעה בכתב מקוקה קולה בדבר הפסקת ההתקשרות עמה בכל הקשור למתן שירותי מחשוב, תמיכה וגיבוי טכני. בהודעה זו, הבהירה קוקה קולה לתובעת כי מתן שירותי הדואר האלקטרוני ימשיכו ויסופקו על ידה. ביום 11.8.14 הודיעה קוקה קולה על הפסקת ההתקשרות עם התובעת גם בכל הקשור למתן שירותי דואר אלקטרוני ובכך ההתקשרות הכוללת בין הצדדים באה לסיומה.