המבקשת העידה כי בעקבות אותה ישיבה הונח על שולחנה ביום 22.8.12 פרוטוקול אסיפה כללית של בעלי המניות שנערכה ביום 1.8.12, כאשר הפרוטוקול רשום על ידי שלום.
בפרוטוקול צוין כי הוחלט על מינוי רואה חשבון לחברה וזאת ברוב קולות של בעלי המניות.
כפי שעולה מהתמליל, החליט, למעשה, שלום על המינוי וספר את הקולות בעצמו, מבלי שהתקיימה הצבעה.
אולם, לגופו של עניין, התייחס שלום לאותה פגישה כאל ישיבת דירקטוריון או כאל אסיפה כללית, בה משתתפים הדירקטורים ובעלי המניות של החברה.
התוצאה היא כי יש לראות במבקשת בעלת מניות ודירקטורית בחברה.
- מעמדה של המבקשת כמנכ"לית בחברה
יש לראות בשלושת השותפים כמנהלים של החברה במעמד שווה, כאשר כל אחד מהם פועל בתחום התמחותו.
נראה כי השימוש במונחים מנכ"ל, מנהל ודירקטור נעשה על ידי כל הצדדים בעירוב.
אין להגיע למסקנה לפיה יש לראות בשלום כמנכ"ל יחיד בחברה או כבעל מעמד שונה ממעמדן של רונית והמבקשת.
המסמכים אליהם הפנתה המבקשת נוקטים הן בלשון מנהל והן בלשון מנכ"ל לגבי המבקשת ורונית.
מעיון במסמכים אשר צורפו כנספח ל"ו להמרצת הפתיחה, עולה כי רונית חתמה על רוב המסמכים בעברית כמנהלת ואילו במסמכים אשר נכתבו באנגלית כונו רונית והמבקשת דירקטוריות.
כך בין היתר:
על מסמך מיום 10.1.02 - חתמו רונית והמבקשת יחד כמנהלות בשם החברה.
על מסמך מיום 15.2.10 - חתמה רונית כמנכ"ל.
על מכתב מיום 3.10.11 באנגלית – חתומים המבקשת ושלום כדירקטורים.
על מכתב מיום 9.8.11 באנגלית – חתומה המבקשת כדירקטור.
על מכתב מיום 18.11.11 באנגלית -חתומים המבקשת ושלום כדירקטורים.
על מייל שנשלח על ידי שלום מיום 7.8.12 באנגלית – חתום שלום כדירקטור ולא כמנכ"ל.
על מסמך מיום 19.6.12 באנגלית – חתמה המבקשת כמנכ"ל.
על מייל מיום 3.7.12 באנגלית – חתמה המבקשת כמנכ"ל.
על מסמך באנגלית שנשלח לגלובל טורס בעניין תעריפים עבור נייס לשנת 2013 – חתמו רונית והמבקשת כדירקטוריות ואילו גב' פאולה צוינה במסמך כ"RESERVATION MANAGER".
כנספח ל"ג להמרצת הפתיחה צורף טופס הרשמה למענק תמריץ אשר הוגש למשרד התיירות על ידי שלום. בטופס זה צוינו מנהלי החברה: המבקשת, רונית ושלום.
לתצהיר המשלים צרפה המבקשת מסמך נוסף באנגלית שנשלח לנייס בשנת 2006 – בו צוינו המבקשת ורונית כדירקטוריות ואילו שלום צוין כמנהל ציוד טכני ואודיו (נספח 34).
המבקשת הפנתה לפרסומים של החברה ב"שנתון צופית" בשנים 2001-2002 בהם צוינו המבקשת, רונית ושלום כמנכ"לים. (נספחים 50-51).
המבקשת העידה כי כעסה על הפרסום, שכן שלום לא עבד בחברה באותה עת ולא שימש כמנכ"ל.
המבקשת העידה כי בפולדר אשר הוכן בשנת 2002, אליו התייחסתי קודם לכן, צוינו המבקשת ורונית כמנהלות ולא נזכר שמו של שלום כמנהל.
כך עולה אכן מהאמור בפולדר אשר הוגש כמוצג לבית משפט.
עוד הפנתה המבקשת לפרסום שעשתה החברה בשנת 2009 בחוברת בשם "אנשי העשור" (נספח 61).
צוין על ידי המבקשת כי ביום 16.7.09 שלח שלום הודעות במייל ללקוחות החברה בו מצוי לינק לפרסום שבחוברת. המייל צורף כנספח 62.
בחוברת זו, אליה הפנה הלינק, רשומים המבקשת, רונית ושלום כבעלים ומנכ"לים של החברה, תוך הוספת הכיתוב "טובים השלושה מהאחד" .
באותו פרסום נאמר כי רונית, המבקשת ושלום הקימו במשותף את החברה לפני 14 שנה.
במסמך אף פורטו העיסוקים השונים עליהם אחראים כל אחד מהשותפים.
אומנם, אין דין פרסומים אלה כדין דיווח פורמאלי לרשם החברות. אולם, בוודאי שיש בהם כדי לבטא את התנהלות הצדדים לאורך השנים ואת ההסכמה הבסיסית שקיימת ביניהם - לפיה שלושת השותפים מנהלים יחד את החברה, בין אם כינויים מנהלים משותפים ובין אם כינויים מנכ"לים משותפים.
הסכמה זו אף הוצגה באופן עקבי בפני צדדי ג'.
5. סיכום
לעניין הדיון בהמרצת פתיחה – יש לקבל את תביעתה של המבקשת.