עיון בכתבי הטענות ובסיכומים מטעם הנתבעות מעלה , שהטעם המרכזי לאיסור הפרסום ללא רשות, הוא הגנה על המודל העסקי של פייסבוק ומניעת התעשרותם של התובעים על חשבונה.
הדיון להלן ייעשה על מצע זה ואין להסיק ממנו לגבי פרסום תכנים בלתי חוקיים או בלתי הולמים.
השאלה העיקרית בדיון זה היא, האם פייסבוק פעלה כדין, כאשר חסמה את הדף "סטטוסים מצייצים", באופן חד-צדדי, מבלי לשלוח לתובעים הודעה על כך ומבלי לתת לתובעים הזדמנות לתקן את הפרת החוזה הנטענת.
כאשר מבקשים להצטרף לשירות של פייסבוק המשתמשים מסכימים ל –SRR (Statement of Rights and Responsibilities). מסמך זה מהווה התקשרות חוזית בין פייסבוק לבין המשתמשים. בנוסף לכך, קיימים "תנאי הדפים" (Pages Terms). תנאי הדפים קובעים את ההוראות והתנאים החלים על דפי פייסבוק.
התובעים עצמם הכירו בכך, שה - SRR ותנאי הדפים מהווים חוזה בין הצדדים ואף מסתמכים עליהם בתביעתם (ראו: סעיפים 81, 104 – 125, 132, 141 לכתב התביעה, להלן – תנאי השימוש).
התובעים הפנו במסגרת כתב התביעה ל- SRR בגרסתו בשפה העברית מיום 30.1.2015. אולם, תנאי השימוש, שהיו בתוקף ביום חסימתו של הדף היו, SRR מיום 15.11.2013 ותנאי הדפים מיום 14.7.2014.
לטענת הנתבעות, אין משמעות להבחנה בין הגרסאות השונות, שכן תנאי השימוש כוללים הוראות זהות בכל העניינים הנוגעים לתובענה:
סעיף 14 ל - SRR שכותרתו "Termination" ("סיום"), קובע כי:
"if you violate the letter or spirit of this Statement, or otherwise create risk or possible legal exposure for us, we can stop providing all or part of Facebook to you…"
סעיף 5.2 ל – SRR קובע, כי פייסבוק:
"can remove any content or information you post on Facebook if we believes that it violates this Statement or our policies"
סעיף 11 ל- SRR, שכותרתו ""Special Provisions Applicable to Pages ("סעיפים מיוחדים החלים על דפים"), כי:
"if you create or administer a Page on Facebook… you agree to our Pages Terms"
הוראה נוספת קובעת, שאסור למפעילי הדפים לכלול בהם פרסומות של צדדים שלישיים, מבלי לקבל אישור מוקדם לכך מראש מפייסבוק. הנוסח שהופיע בגרסה האחרונה של תנאי הדפים עובר להסרת הדף "סטטוסים מצייצים", הוא כדלהלן:
"third party advertisements on Pages are prohibited, without our prior permission"