(ר' פרוטוקול עמ' 53 שורות 28-14).
90. תביעתה של התובעת ברכיב זה מבוססת על נספח "ו" לתצהירה אשר בו הוסף, לראשונה, הסעיף הבא:
"לאחר תום תקופת התקשרות העובד עם החברה ו/או מי מטעמה, יהיה זכאי העובד לקבלת שכר טרחת הסכם המכר במלואו, עבור דירות אשר הסכם לרכישת זכויות הבניה נחתם בתקופה בה היה מועסק בחברה ויחול כל האמור בסעיף זה בהתאמה"
(ר' סעיף 10ו' לטיוטה).
91. סעיף זה לא הופיע בטיוטה הראשונה והשניה (נספחים "ד" ו-"ה" לתצהירה של התובעת) ואף לא בטיוטות של מסמך העקרונות (נספחים "ז" עד "ט", "יב"-"יג"). לא זו אף זו. בנספחים "יב" ו-"יג" לתצהירה של התובעת, טיוטות הסכם ההתקשרות מחודש 10/2012 ו-11/2012, מוצאים אנו כי התובעת העלתה על הכתב הצהרה לפיה לא קמה לה זכאות לקבלת תשלומים בגין עמלות לאחר ניתוק יחסי העבודה בין הצדדים. וכך נכתב:
"במקרה של הפסקת התקשרות בין החברה לעובד, יהיה זכאי העובד לתשלום שכ"ט הנקוב בסעיף 4 לעיל בהתאם לחלוקה להלן ובמצטבר, עבור כל הפרויקטים שנחתמו ו/או בהם טיפל העובד בתקופת העסקתו בהתאם למועד סיום ההתקשרות..."
(הדגשה שלי – י.ז.ג)
(ר' סעיף 10 לנספחים יב' ו – יג'; סעיף 31 ו – 36 לסיכומי הנתבעים)
92. חיזוק למסקנתנו זו מצאנו בנספח "ט" לתצהירה של התובעת, הקובע את זכאות התובעת לקבלת מקדמות על חשבון העמלות, בסך של 4,000 ש"ח נטו לחודש נכתב:
"העובד יהיה אחראי לקידום הפן המשפטי של הפרויקטים בשלב ההתקשרות החוזית, כאשר כל התקשרות חוזית תזכה את העובד בתשלום בגובה 5,000$ (שער הודלר לא יפחת מסך של 3.7 ש"ח לדולר אחד) אשר ישולם כלהלן: 50% עם חתימת הסכם ההתקשרות עם הדיירים + 50% עם קבלת היתר הבניה. לחילופין ולאחר שיסוכם בין הצדדים, תשלם החברה לעובד סך של 4,000 ש"ח נטו (שיהיה בנוסף לשכר החודשי ההתחלתי הנזכר בסעיף 6 להלן) מדי חודש בחודשו. העמלות הנקובות בסעיף זה יראו בהם מקדמות (למעט השכר החודשי הנזכר בסעיף 6 להלן) והן יקוזזו מהעמלה הנקובה בסעיף 4 להלן (תשלום בסך 0.5% ממכירת הדירות – י.ז.ג) ולאחר מכירת כל דירות החברה ב-3 פרויקטים של החברה. יובהר כי במידה ולא ימכרו דירות החברה, לא ידרש העובד להשיב איזו מבין העמלות". (ר' סעיף 3 לנספח).
93. סיפת הסעיף שצוטט לעיל קובעת, כי התובעת לא תדרש להשיב את התשלום בסך 4,000 ש"ח הניתן לה על חשבון התמורה ממכירת הדירות והעובדה כי נקבע שתערך התחשבנות בנוגע לתמורה ממנה תקוזזנה המקדמות מביאה אותנו לכלל מסקנה, כי גרסתה של התובעת, עליה נסמכת תביעתה ברכיב זה, כלל לא התקבלה על ידי הנתבעים, אשר הציגו מנגנון משלהם שיש בו וודאות משפטית והגיון מסחרי: קיזוז מקדמות שיבוצע כנגד זכאות לקבלת תמורה בגין מכירת דירות, התחשבנות אשר מקומה, מטבע הדברים, במהלך קיומם של יחסי עובד ומעביד. הא ותו לא.