70. בקביעת מתחם הקנס יש להתחשב במצבו הכלכלי של מר אהרונסון. בהקשר זה, המאשימה מפנה למוצגים ת/1877, ת/1879, המלמדים על השתכרותו הגבוהה של מר אהרונסון בתקופה הרלוונטית.
71. לסיכום, המאשימה טוענת כי מתחם הקנס צריך לעמוד על 700,000 ₪ - 1.2 מיליון ₪. מתחם מוצע זה חורג במובהק משיעור הקנס שהושת על נאשמים אחרים, ואין בידי לקבלו. לטענת מר אהרונסון, יש לקבוע מתחם קנס מידתי, בגבולות של 200,000 – 300,000 ₪. לטענתו, הקנס לא
--- סוף עמוד 21 ---
צריך להיות גבוה יותר מזה שהושת על מר דוידוביץ (300,000 ₪). ברם, חלקו של מר אהרונסון בגיבוש ההסדר הכובל ובניהולו מצדיק קביעת מתחם גבוה יותר. בסופם של דברים, אני קובע, כי בהתחשב במכלול השיקולים הנדונים, מתחם הקנס בעניינו של מר אהרונסון עומד על 400,000 ₪ - 600,000 ₪.
72. העונש המתאים. מר אהרונסון הוא יליד שנת 1941. בעל משפחה, איש משפחה (ראו מכתב מר עופר מנדלוביץ'), סב לנכדים. אין חולק כי הוא אדם נורמטיבי, אשר הגיע להישגים משמעותיים בתחום פעילותו העסקית. אין לו רישום פלילי. מן החומר עולה, כי לחם בגבורה במלחמות ישראל (ראו מכתב מר חנן בלקנשטיין; מכתב מר עופר מנדלוביץ'). עולה גם, כי כחלק מהגשמה אישית, בחר להתגורר בפריפריה. מר אהרונסון הפעיל את המאפייה בבעלותו גם בזמני חירום, ועמד בנחישות לימין יישובים באזור הצפון בעיתות מלחמה (ראו מכתב מר עוזי דיסלר; מכתב מר אברהם פל). מן החומר עולה, כי מר אהרונסון פעל מתוך ראייה ציונית של תרומה לחברה (ראו מכתבו, נ/5). מן החומר עולות תכונות של יוזמה, חדשנות וכישרון (ראו מכתב מר עוזי דיסלר), לצד צניעות, מסירות ורעות (ראו מכתב מר דן מרגלית). עולה עזרה לזולת, שלא על מנת לקבל תמורה (ראו מכתב מר אברהם אדרי). עולות גם תכונות של הגינות והקפדה על החוק (ראו מכתבה של עו"ד אורלי לייבו), כמו גם יושר (ראו מכתב גב' אסתי לוי). עולה גם נדיבות בתרומות שונות (ראו מכתב מר מוטי נביזדה; מכתב מר מרק סלוק), לרבות במכתבי תודה רבים המופנים למאפייה. כל אלה נזקפים לזכותו. הוצגו מכתבים רבים, המלמדים על תרומות של מר אהרונסון, במגוון הקשרים.
73. בשלב מוקדם יחסית של ההתדיינות (תחילת 2014), מר אהרונסון נטל אחריות חלקית לעבירות שיוחסו לו. בשלב מאוחר יותר של ההתדיינות, מר אהרונסון נטל אחריות מלאה לעבירות. ממכתבו נ/5 עולה תחושות של צער וחרטה. המאשימה מפנה לכך, שאין ראיות לניסיון של מר אהרונסון לפעול לתיקון תוצאות העבירה. נטען גם, כי לא שיתף פעולה בחקירתו ברשות. מעיון בחקירותיו ברשות, עולה כי טענה זו אינה נטולת יסוד.