מעדותו של ז'אן עולה כי דוראל צודקת בטענתה ששילמה יותר מ – 500,000 ₪ בגין התקנות. דוראל שילמה ל"יצחקי מחסנים" על מנת שישחררו הדלתות שהחזיקו אצלם וכן שילמה משכורות לעובדים, וכן שילמה עבור ארנונה מים חשמל וטלפון בסניף הרצליה.
דוראל הביאה לעדות את העד עופר חזן, מתקין שעבד בבאר שבע, אשר ציין כי לא קיבל עבור התקנות שביצע שכר. גם העד עופר אוחיון תמך בטענות דוראל, הלה העיד שלא קיבל את המשכורת שלו לאחר מכירת מניות החברה למר ז'אן.
66. עדותו של מר טל שוורץ אותה מנסים הנתבעים לקעקע הינה עדות של מנכ"ל מתחיל וזמני שהגיע לדוראל ולא שיער את גודל התרמית והקנוניה של הנתבעים. משקל עדותו זניח, בפרט שהוא שב ומדגיש בעדותו שלא טיפל בכל היבט משפטי.
67. ז'אן פנה למר דזנהשוילי אך זה הפנה לו עורף והתנער מחובות הנתבעים כלפיו.
68. בנספח ז'22 לתצהירי הנתבעים, מכתב הנתבעים מיום 23.06.2009 מודים הנתבעים כי הם חבים סך של 700,000 בשטרות. סכום המבוסס על הסכומים שלא שילמו בגין הסניפים ועל ההתקנות שז'אן היה אמור לשאת בהן. לכך יש להוסיף סך של 480,000 ₪ שהנתבעים קיבלו מז'אן.
--- סוף עמוד 12 ---
ז'אן שילם לנתבעים 100,000 ₪ (פעמיים 50,000 ₪), ז'אן ביצע התקנות בסך של 380,000 ₪ של דלתות שגאש בניהול הנתבעים קיבלה תמורה עבורם, כך יוצא שרק מז'אן קיבלו הנתבעים 480,000 ₪.
לכל זה יש להוסיף את סכום התביעות שדוראל נשאה בהם בשל מחדלי הנתבעים, ובכלל זה ייצוג משפטי והעמדת מערך שלם לפיצוי הלקוחות, והרי תביעת דוראל בסך של 1,500,000 היא תביעה ריאלית.
נספח ז'22 נחתם כאשר הנתבעים כבר מכרו את החברה למר ז'אן. דוראל העמידה תנאים לאותה מכירה, כאשר לא ידעה שהמכירה כבר בוצעה בפועל.
69. דוראל סיפקה מוצרים בדיוק כפי שהוזמנו ללא טענת פגם איכות ו/או זמן אספקה.
70. ב"כ הנתבעים, עו"ד פרומוביץ, פועל בשלושה כובעים ובניגוד עניינים. עו"ד פרומוביץ הסתיר את העובדה שהוא מצוי בניגוד עניינים. עו"ד פרומוביץ הודה במהלך חקירתו
בתיק 15806-05-10, כי ידע על חוב שהיה לחברה טרם העברת המניות. עו"ד פרומוביץ פעל להטעות את בית המשפט כאשר ניסה לטעון כי דוראל ניסחה את הסכמי הזכיינות.
בא כוח ז'אן הגישה ללשכת עורכי הדין תלונה נגד עו"ד פרומוביץ. כמו כן ניתן פסק דין נגד עו"ד פרומוביץ בעניין אחר, שם נקבעו נגדו קביעות קשות.
71. שלושת הנתבעים ניסו להרחיק את עצמם מניהולה של גאש, על אף שהיו מעורבים בניהולה.