142. דוראל טענה כי לא בוצעה בדיקת נאותות לגאש טרם מכירת המניות למר ז'אן.
העובדה שמר ז'אן קנה את מניות גאש בלי לבצע בדיקת נאותות, אינה מהווה מעשה מרמה של הנתבעים כלפי מר ז'אן. מי שרוכש חברה, מחליט איזו בדיקה הוא מבצע טרם רכישתה.
מר ז'אן נשאל בחקירתו הנגדית האם יש דברים או מסמכים שביקש לפני ההסכם ולא קיבל? כגון חשבונות ארנונה, תלושים של העובדים וכיוצ"ב. מר ז'אן ענה בתשובה כי הוא אינו זוכר ואינו יכול לענות:
"ש. יש דברים או מסמכים שביקשת לפני ההסכם ולא קיבלת? חשבונות ארנונה, תלושים של העובדים וכיוב, משהו שביקשת ולא קיבלתי?
ת. אני לא זוכר. אני לא יכול לענות" (פרו' עמ' 291 שורות 24 – 26).
143. מר ז'אן הודה כי ראה מסמכים רלוונטיים כמו הסכמי שכירויות וכן כמה כל עובד מקבל וכן ראה מאזן חצי שנתי (פרו' עמ' 191, 192). מר ז'אן הודה גם כי ראה את צבר ההזמנות במחשב (פרו' עמ' 275 שורו' 29 – 30).
144. הנתבעים מצדם העידו כי נתנו למר ז'אן כל נתון שביקש וכי הלה הכיר היטב את המטריה, וראו בעניין זה עדותו של מר אויזרט: "ש....אני אומרת לך שהטעתם את ז'אן? מה אתה אומר על זה?
ת. לחלוטין לא הטענו. ההסכם נעשה עם אדם שמכיר את התחום ואת החברה המזכה. לא מדובר בעסקה עם אדם שהיה אנונימי לחלוטין. כשרוצים להטעות מישהו לא מציעים לו שותפות. אנו הצענו לו והוא לא הסכים....
.....
ש. הטעייה של הנתונים?
ת. אני לא חושב שהטענו באיזה נתון, אני לא חושב שז'אן ביקש איזה נתון ולא קיבל. עסקה של מיליון ₪ למי שעוסק בתחום זה ומול אותה חברה מזכה, זה לא משהו מסובך להבין פה. זו לא עסקה מסובכת שז'אן היה יכול לטעות בה.." (עמ' 260 שורו' 6-12; 26-29).
וראו עדותו של מר שלום דזנהשוילי: "..החששות האלה נמסרו לז'אן שהחליט לקנות. הוא קונה הוא יודע מה המציאות. הוא היה חלק מהזכיינים. הוא לא היה מנותק. ידע מה קורה בשטח.." (פר' עמ' 168 למעלה). וראה בהמשך: "..ז'אן ידע הכל. לא הסתרנו ממנו כלום. אותן בעיות שהיו לנו היו גם לו. הוא ידע שיש בעיות. לא הסתרנו כלום. הוא לא קנה חתול בשק.." (פרו' עמ' 172 למטה). "..הוא חי את העסק הזה. הוא היה בעסק הזה עם דוראל. לא נחתנו עליו מהשמים.." (פרו' עמ' 173 שורה 4).
--- סוף עמוד 32 ---
ראה עדותו של מר בן דהן: "..הוא הרכיב ומכר דלתות של דוראל לפני שנכנסתי לעסק. הוא הכיר את המערכת לפני שנכנסתי.." (פרו' עמ' 215 שורות 17 – 18).
וראו עדותו של מר גד אויזרט: "..לא יכולה להיות הטעיה כאשר מדובר בזכיין שמכיר את דוראל לפנינו ואת התחום לפנינו, קשה לי להבין איך מדובר כאן בהטעיה. לא מכרנו את זה למישהו שמוכר אווזים באוסטרליה..." (פרו' עמ' 260 שורות 23 – 24).
ובהמשך: "..אני לא חושב שהטענו באיזה נתון, אני לא חושב שז'אן ביקש איזה נתון ולא קיבל..." (פרו' עמ' 260 שורה 27).
ובהמשך: "ש. סעיפים 31.32, עד 34 בתצהירך, אתה מדבר על בעיות עם דוראל שהיו לכם, האם סיפרתם את כל זה לז'אן?
ת. אני חושב שהיו שיחות עם זאן, עד כמה שאני יכול לזכור, עם קשר ובלי קשר להסכם הזה בתור קולגות לזכיינים של אותה חברה מזכה.." (פרו' עמ' 265 שורות 22 – 26).