--- סוף עמוד 35 ---
מכירה שום סיכום ושום הבטחה בנושא ערבות בנקאית על סך של 1,000,000 ₪ (ראה נספח ז(19) לתצהירי הנתבעים).
ראה מכתב דוראל לגאש מיום 22.06.09 בו דורשת גאש שטר חוב בסך של 400,000 ₪ עבור הזיכיון בהרצליה ושטר חוב בסך של 300,000 ₪ עבור הזיכיון בירושלים (המכתב צורף כנספח ז(21) לתצהירי הנתבעים).
שלושה ימים לאחר מכן, ביום 25.06.09, משיבה גאש במכתב לדוראל ומנהליה, בו נרשם שספק אם דוראל זכאית לקבל את שטרי החוב אותם התחייבה גאש להעמיד בהסכם הזכיינות, שכן דוראל לא עמדה על קיום דרישה זו עד עתה, אולם בשביל לקדם את הליך המכירה, היא מצרפת את שטרי החוב למכתבה. שטרי החוב שצורפו הם שטרי חוב של גאש (המכתב צורף כנספח ז(24)) לתצהירי הנתבעים), על נספחיו).
ראה גם מכתב גאש לדוראל מיום 28.06.09 שם נכתב כי לפי יעוץ משפטי שהתקבל, שטרי החוב תקפים גם ללא חתימה על ערבות אישית. כן נכתב שם: "...לא מצאנו בהסכמים שנכרתו בינינו חיוב כלשהו למתן ערבות אישית ובנסיבות העניין אין מקום לדרוש בטחונות מעבר למוסכם במפורש..." (המכתב צורף כנספח ז(26) לתצהירי הנתבעים).
דוראל מצידה החזירה את השטרות לגאש, עוד באותו יום, בליווי מכתב מיום 28.06.09 (המכתב צורף כנספח ז(27) לתצהירי הנתבעים), בו נרשם כי שטרי החוב אינם ברי תוקף, ללא חתימת הנתבעים כערבים אישית לשטרות. דוראל ביקשה במכתב שהנתבעים יחתמו על השטרות, אולם השטרות לא נחתמו על ידי הנתבעים.
154. באשר לוויכוח בתקופה שלאחר הפגישה אצל קהירי - ראה למשל מכתב בא כח הנתבעים מיום 15.10.09, שם הם מתכחשים לסיכום הנטען אצל מר קהירי: מרשיי הנ"ל העבירו את מניותיהם בחברת ג.א.ש בס"ד יזמות בע"מ למר משה ז'אן לאחר שהוצעו למרשתך והיא סירבה לכך.
לצורך העברת המניות כאמור לא היה כלל צורך בקבלת הסכמת מרשתך וממילא לא ניתנה התחייבות כזו או אחרת מטעם מרשיי, שפעלו כדין ולפי הוראות ההסכם שבנדון לאחר שמרשתך ויתרה על זכות לרכוש את פעילות החברה ו/או מניותיה....לא מצאתי בהסכם שבנדון או בכל הסכם אחר תנאי לפיו היה על חברת ג.א.ש. בס"ד יזמות בע"מ להפקיד בטחונות נוספים מעבר לאלו שהופקדו זה מכבר בידי מרשתך (המכתב צורף במסגרת נספח כ"ד לכתב התביעה של דוראל, ראה סעיפים 7 – 10 למכתב).
155. אף אחד מהצדדים לא הביא את מר קהירי לעדות וכל אחד מהצדדים טוען כי המחדל מונח לפתחי הצד שכנגד.
לגבי סיכום הישיבה אצל קהירי, הוצגו בפני שני נוסחים.
שני הנוסחים נושאים לוגו של דוראל ולא של קהירי ולא של הנתבעים (ראה נספח י' לכתב התביעה של דוראל וראה נספח ב' לכתב ההגנה של הנתבעים).