בעניין זה אציין כי אף אחד מהצדדים לא הצליח להוכיח מהי סיבת הקריסה של גאש בניהולו של מר ז'אן.
161. העובדה שגאש בניהולו של ז'אן קרסה איננה שנויה במחלוקת.
יחד עם זאת העובדה שגאש בניהולו של ז'אן קרסה לאחר פרק זמן לא ארוך ממועד העברת המניות, איננה עובדה המלמדת לבדה כי הנתבעים הותירו אדמה חרוכה, והעבירו למר ז'אן חברה כושלת.
סיבות לקריסת חברה יכולות להיות מגוונות. לא מדובר בחברה שיש לה נכסים וכיוצ"ב, מדובר בחברה ששוכרת משרדים ורכבים ומשווקת דלתות ומתקינה אותם, וככל שהיא מוציאה יותר כספים ממה משהיא מכניסה, היא יכולה לקרוס במהירות.
עיון בסיכומי דוראל מעלה כי דוראל מבקשת להסיק מהקריסה המהירה של גאש בניהולו של ז'אן, את המסקנה כי מר ז'אן קיבל לידיו חברה כושלת מלאה בחובות. אני סבורה שלא
--- סוף עמוד 38 ---
ניתן להסיק את סיבת הקריסה מעיתוי הקריסה – זמן קצר לאחר העברת המניות - וככל שדוראל מבקשת לייחס את הקריסה לנתבעים, היה עליה להוכיח טענתה זו בראיות.
ראה בעניין זה תשובותיו של מר שלום דזנהשוילי במהלך חקירתו הנגדית:
"ש...לא יכול להיות שחברה רווחית מצליחה, אחרי חודשיים שלושה תקרוס?
ת. אני לא יודע על מה את מדברת. אם הבנק לא נותן לך אובליגו חברה יכולה לקרוס מיד. את צריכה לשלם ל – 3 סניפים שכירויות, משכורות לאנשים..." (פרו' עמ' 171 שורות 18 – 23).
וראו גם תשובותיו של מר בן דהן במהלך חקירתו הנגדית:
"ש. אני אומרת לך שלאחר כ – 3 חודשים מהחתימה על ההסכם, גאש למעשה קרסה, אתה מסכים אתי שחברה כזו צריכה לצוף מעל המים הרבה יותר מ – 3 – 4 חודשים?
ת. לא מסכים. אם את לא יודעת לנהל אז גם אחרי שבועיים תקרסי.." (פרו' עמ' 216 שורות 9 – 11).
162. כמפורט לעיל הוכח כי גאש בניהול הנתבעים הייתה חברה רווחית ולפיכך דין הטענה שגאש בניהול ז'אן קרסה שכן ז'אן קיבל חברה כושלת עם חובות – דינה להידחות גם כן.
163. אף אחד מהצדדים לא הגיש חוות דעת חשבונאית המנתחת את הסיבות שגרמו לקריסתה של גאש בניהולו מר ז'אן.
הכיצד אם כן ניתן להגיע למסקנה מה הייתה סיבת קריסתה של גאש בניהולו של מר ז'אן?
אולי מר ז'אן פעל לבזבז את כל הכסף שהרוויח ומשך כספים ביתר?
אולי מר ז'אן נקלע לקשיים כספיים בשותפות "שילובים"?
לא ניתן לדעת מה סיבת קריסתה של גאש בניהול של זאן, בשעה שלא בוצע ניתוח מעמיק של הסיבות לקריסת החברה ולא הוצגו כל המסמכים הדרושים לבחינת ההתנהלות הכספית של גאש. כך למשל אף אחד מהצדדים לא בדק את תדפיסי חשבון הבנק של גאש בניהולו של מר ז'אן. אולי נמשכו מגאש כספים בסכומים גבוהים? אולי נלקחו הלוואות שלא ניתן היה לעמוד בהן? אולי הבנק "סגר את הברז" למר ז'אן בעקבות התנהלות כלכלית הקשורה או שאינה קשורה לגאש? אף אחד מהצדדים לא עשה את הבדיקות שניתן ופשוט היה לעשות.
אף אחד מהצדדים לא שכר את שירותיו של עד מומחה שיבחן את כל החומר, וייתן חוות דעת באשר לסיבות לקריסתה של גאש בניהול מר ז'אן.