--- סוף עמוד 50 ---
207. כוונת הצדדים שכל אחד יבצע את המכירות בטריטוריה שלו ולא בטריטוריה של האחרים, עולה גם ממיל ששלחה גב' דלויה לכל הזכיינים והמפיצים, ביום 19.03.09 (נספח ז(1) לתצהירי הנתבעים), בו נרשם כי הנהלת החברה קיבלה החלטה לפצל את קווי הטלפון כך שכל סניף יקבל את הלקוחות ששייכים לטריטוריה שלו.
208. אני מקבלת את טענותיהם של העדים מטעם גאש לפיה ההנחה תחתיה נכנסו לעסקה הייתה ההנחה כי דוראל או המפיצים האחרים שלה, אינם רשאים למכור בטריטוריה של סניפי גאש, ומדובר בתנאי מכריע, שאחרת הנתבעים לא היו נכנסים לעסקה ומשקיעים כספים בהקמת הסניפים. ראו בעניין זה את עדותו של מר שלום דזנהשוילי: "ת.....תגיד לי. בשביל מה משלמים על זכיינות? בשביל שיפתח לידי? ואחרי שמצהירים שלא ישווק. בסעיף 2.2. כתוב שזכיין "מתחייב זאת שלא יפתח עסק נוסף....
ש. זו פרשנות שלך.
ת. זו לא פרשנות שלי. זה משתמע לכל בר – דעת. כתוב שאתה לא יכול לפתוח עסק בתחום של 18 ק"מ [העד צוחק] מה אתה שואל, שאני אחתום על הסכם, שאתה תוכל לפתוח חנות לידי? זה שחור על גבי לבן. איזה פרשנות אתה רוצה לתת? כל פרשנות אחרת היא רמאות" (פרו' עמ' 144 למטה, 145 למעלה).
209. ראה גם עדותו של מר בוקר, מנכ"ל דוראל דאז, בדבר החלוקה לטריטוריות: "...כאשר נפתחו הסניפים גם בחיפה וגם בירושלים, באשדוד התחילו גם להגדיל מכירות, התחילו התנגשויות בטריטוריות. היה סיכום שלכל אחד יש טריטוריה מסויימת...קיימתי ישיבה עם כולם...באותה ישיבה ארוכה הגענו להסכמות ברורות והגדרנו בדיוק מה הטריטוריה...אם מישהו ימכור למשהו אחר בטריטוריה אחרת הייתה סנקציה של עשרה אחוז אם יודיע לו ואם לא יודיעו לו ישלם קנס של עשרת אלפים.." (פרו' עמ' 229 למטה, עמ' 230 למעלה).
210. הצדדים אינם חלוקים על כך שגאש הייתה זכאית ל – 45% מסך התקבולים של העסקאות שביצעה, וכי ההתחשבנות בין הצדדים נעשתה באופן שדוראל קיבלה ישירות את מלוא התקבולים מכלל המכירות שנעשו ע"י גאש, והייתה מעבירה לגאש כל חודש את חלקה בתקבולים.
בסיום שמיעת תיק זה ניתן לקבוע כי גאש הצליחה להוכיח כי דוראל ביצעה מכירות של דלתות בטריטוריה של סניפי גאש, מבלי ששילמה לגאש 45% מהתקבולים שקיבלה בגין אותן מכירות, וכי לא מדובר במקרים זניחים בלבד, אלא מדובר במקרים רבים.
211. להוכחת טענותיה בעניין זה, הגישה גאש את תצהירו של מר אבי דזנהשוילי, בנו של מר שלום דזנהשוילי (להלן: "מר אבי"), אשר הינו בוגר תואר ראשון בכלכלה ולוגיסטיקה וכן בעל תואר במשפטים, ואשר שימש בצה"ל, כראש מדור תקציבי בפיקוד דרום בדרגת סרן.
מעיון בתצהירו של מר אבי ומחקירתו הנגדית עלה כי מר אבי ביצע בעצם בדיקה של המסמכים אשר גולו לגאש על ידי דוראל, במסגרת הליך גילוי המסמכים בתיק זה, ורשם בתצהירו את הממצאים העולים מאותה בדיקה.
הבדיקה שביצע מר אבי ניתנת לביצוע בעצם על ידי כל אדם, והתארים של מר אבי והתפקיד שביצע בצבא לאו דווקא הופכים אותו ככשיר יותר מאחרים לבצע את אותה בדיקה.