בית משפט השלום בתל אביב – יפו
ת"א 52478-12-15 ויזל ואח' נ' ויין ואח'
לפני כבוד השופט עזריה אלקלעי
התובעים:
1.שי ויזל
2.עופר שמש
ע"י בא כוחם עו"ד אורי בן יוחנה
נגד
הנתבעים:
1.ארצי ויין
2.שי צוקרמן
3.מאהר שחאדה
ע"י בא כוחם עו"ד שי צוקרמן
פסק דין
1. לפניי תביעה שהגישו התובעים נגד הנתבעים בגין הוצאת לשון הרע וזאת בסכום כולל של 1,000,000 ₪.
העובדות הצריכות לעניין:
2. התובע 1 (להלן: "ויזל") הינו יזם ואיש עסקים המשמש, בין היתר, כמנכ"ל ויו"ר הדירקטוריון של חברת "פיוז'ן דנטל גרופ" וכן כיו"ר דירקטוריון חברת "פיוז'ן סקנדינביה" ו"פיוז'ן אירופה".
3. התובע 2 (להלן: "שמש") הינו איש עסקים המשמש, בין היתר, כחבר דירקטוריון וכמנכ"ל של חברת "פיז'ון סקנדינביה".
4. הנתבע 1 (להלן: "ויין") הינו בעל עניין בחברת Washita services (להלן: "ואשיטה"), חברה זרה המאוגדת באיי הבתולה הבריטיים, המחזיקה ב50% ממניות חברת "פיוז'ן אירופה" בה משמש מר ויין כמנכ"ל.
5. הנתבע 2 (להלן: "עו"ד צוקרמן") שימש בזמנים הרלוונטיים לתביעה כב"כ של ויין ושל ואשיטה במסגרת סכסוך שפרץ בין בעלי המניות בחברת "פיוז'ן אירופה".
6. הנתבע 3 (להלן: "עו"ד שחאדה") הינו עו"ד שכיר המועסק במשרדו של עו"ד צוקרמן, אשר במסגרת עבודתו ייצג את ויין ואת חברת ואשיטה.
7. ביום 27.06.2011 נחתם בין חברת ואשיטה לחברת פיוז'ן דנטל גרופ הסכם מייסדים, במסגרתו הסכימו הצדדים על הקמת חברת פיוז'ן אירופה. כמו כן, בהסכמת הצדדים מונו מר ויין ומר דרורי כדירקטורים בחברת פיוז'ן אירופה מטעם חברת ואשיטה, ומר ויזל ביחד עם מר לוי מונו כדירקטורים מטעם חברת פיוז'ן דנטל גרופ.
8. בד בבד עם הקמת חברת פיוז'ן אירופה הוסכם על הקמתה של חברת פיוז'ן סקנדינביה, אשר מוחזקת על ידי חברת פיוז'ן אירופה וחברת אי אנד או יזמות וניהול בע"מ בחלקים שווים.
9. בהתאם להסכמת הצדדים בהסכם המייסדים של חברת פיוז'ן סקנדינביה, מונו מר דרורי ומר ויזל כדירקטורים של חברת פיוז'ן סקנדינביה מטעם חברת פיוז'ן אירופה, ומר עופר שמש ומר ארז בנדט כדירקטורים בחברה מטעם חברת אי אנד או. יצוין, כי מיום הקמתה של חברת פיוז'ן סקנדינביה שימש מר עופר שמש כמנכ"ל החברה.
10. לאחר שבין בעלי המניות בחברת פיוז'ן אירופה נתגלעו חילוקי דעות קשים, שלא אפשרו את המשך ההתנהלות המשותפת, החליטה חברת פיוז'ן דנטל גרופ להפעיל את סעיף ההיפרדות בהסכם (במב"י).
11. לאחר סיום ההתמחרות החמיר הסכסוך שבין הצדדים, וואשיטה הגישה בקשה לסעדים זמניים ובקשה לאישור תביעות נגזרות בשם חברת פיוז'ן אירופה, בקשות שנדחו על ידי כבוד השופטת דניה קרת מאיר ביום 26.10.2015.
טענות התובעים בתמצית:
12. לטענת התובעים, במהלך הסכסוך שבין בעלי המניות בחברת פיוז'ן אירופה פעל הנתבע 1, ויין, בעצמו ובאמצעות בא כוחו, להכתמת שמם הטוב של התובעים ולהכפשתם בפני גורמים רבים איתם היו התובעים קשורים בקשרים עסקיים ומקצועיים, תוך הטחת האשמות חמורות ושקריות בתובעים, לפיהן ביצעו התובעים עבירות פליליות שונות, ובכלל זה גנבו כספים מחברות פיוז'ן אירופה ופיוז'ן סקנדינביה, זייפו מסמכים ונתונים שונים הקשורים בחברות, ביצעו מעשי תרמית, מעלו בכספי החברה ונקטו בטקטיקות עסקיות פסולות.
13. מדובר בפרסומים רבים בעלי אופי פוגעני ומכפיש, אשר בוצעו על ידי הנתבעים מתוך מניעים פסולים ומתוך כוונה ברורה לפגוע בתובעים שלא לצורך ואשר יש בהם משום לשון הרע ופגיעה בזכותם של התובעים לשם טוב.
14. לטענת התובעים, הנתבעים נהגו כלפיהם בחוסר תום לב מעצם העובדה שמדובר בפרסומים שקריים ופסולים, שבוצעו על ידי הנתבעים ממניעים פסולים, מבלי שהאמינו באמיתותם ומבלי שנקטו באמצעים סבירים על מנת להיווכח שיש בפרסומים אמת.
15. התובעים חילקו את הפרסומים הפוגעים לטענתם לשש סדרות של פרסומים:
15.1. פרסומים שבוצעו על ידי ויין והופנו לעובדי התובעים.
15.2. פרסומים שבוצעו על ידי עורכי הדין והופנו לעובדי התובעים.
15.3. פרסומים שבוצעו על ידי ויין והופנו לשותפיהם העסקיים של התובעים.
15.4. פרסומים שבוצעו על ידי ויין והופנו למשרד רואי החשבון של החברות בקבוצת פיוז'ן.
15.5. פרסומים שבוצעו על ידי ויין והופנו לסניף הבנק בו התנהל חשבונה של חברת פיוז'ן סקנדינביה.
15.6. פרסומים שבוצעו על ידי ויין והופנו למנהלת החשבונות ולעורכי הדין הפולניים שניהלו את עניינה של חברת פיוז'ן פולין.
16. התובעים עותרים לחייב את הנתבעים בפיצויים בגין הוצאת לשון הרע לפי הפירוט כדלקמן:
16.1. את הנתבע 1 ויין לתובע 1, בסך 500,000 ₪ בגין 5 סדרות מהפרסומים שבוצעו על ידו באופן ישיר ואת התובע 2, בסך של 300,000 ₪ בגין 3 סדרות פרסומים.
16.2. את שלושת הנתבעים ביחד בפיצוי התובע 1 בגין סדרת הפרסומים שבוצעו על ידי עורכי הדין באופן ישיר ועל ידי ויין באופן שילוחי ובסך הכל בסכום של 100,000 ₪.
16.3. את שלושת הנתבעים ביחד בפיצוי התובע 2 בגין סדרת הפרסומים שבוצעו על ידי עורכי הדין באופן ישיר ועל ידי ויין באופן שילוחי ובסך הכל בסכום של 100,000 ₪.