במכתב מיום 6.6.2015 אותו שולח ריי פנג למנחם סמדג'ה, הוא גם מודיע לו על סיום מתן השירותים שלו ל-CTS באופן מיידי. (מוצג ד' למוצגי התובעים)
העתקו של מכתב זה, נשלח לעופר נמרודי עם הערה: שבשל מכתבו של מנחם סמדג'ה מיום 5.6.2015 - בו הוא העלה טענות קשות נגד ריי פנג - הוא מודיע להם על השעייה זמנית של המשא ומתן ושיתוף הפעולה ביניהם.
לא הוכח בפני על ידי מנחם סמדג'ה, שהייתה התנהלות בלתי תקינה של ריי פנג כלפיו וכלפי CTS, כנטען במכתביו לריי פנג. נהפוך הוא, ריי פנג קודם לתפקיד נשיא החברה.
מנגד, הוכחה בפני התנהגותו הבלתי תקינה של מנחם סמדג'ה, והפרתו את "הסכם הייעוץ" והתחייבויותיו: "לבצע את השירותים בסטנדרטים הגבוהים ביותר של יכולת מקצועית אתית וביושר".
מלכתחילה, לא היה צריך מנחם סמדג'ה להעמיד עצמו בניגוד עניינים מובהק, כאשר מצד אחד, הוא משמש כ"יועץ" בשכר לעופר נמרודי בכל הקשור למשא ומתן עם חברת CTS; ובמקביל, הוא מכהן בשכר כיו"ר הוועדה המיעצת של חברת CTS להשקעות מחוץ לסין המנהל מטעמה את המשא ומתן עם עופר נמרודי; שמעל הכל, הוא דאג שייכרתו עמו הסכמים אישיים, בטרם ייכרת הסכם כלשהו בין CTS ובין התובעים.
לא בכדי, התקשה מנחם סמדג'ה להסביר מדוע הוא וגרגורי פוטרו מ-CTS, למרות שעל פי גרסתו, שניהם פעלו לטובת החברה:
"כב' השופט: למה הוא פוטר?
העד: זה חלק מהבעיה שהייתה לי, שהייתה לנו עם מר נמרודי. הוא נסע להונג קונג באותה תקופה בליווי מר רפי אלול, בלי ליידע אותי – אני לא ידעתי על כך, ויומיים לאחר מכן קיבלתי מכתב פיטורין." (עמ' 100)
...
"העד: זה שהתקשר אליי, קוראים לו ניקולא.
כב' השופט: כן.
העד: הוא התקשר אליי כשעופר נמרודי ומר רפי אלול היו בפגישה עם מר רפנג,
כב' השופט: עם מי הם היו בפגישה?
העד: עם רפנג. והוא התפלא שאני לא נוכח בפגישה הזו, בישיבה הזו.
כב' השופט: כן.
העד: ואני רשמתי לעצמי על קיום הישיבה הזאת,
כב' השופט: כן.
העד: ניקולא פוטר שבוע לאחר מכן, כי הוא הודיע לי.
כב' השופט: הודיע לו מה?
העד: שהייתה ישיבה עם מר נמרודי ומר אלול. רפנג אסר על כל אנשי ... על כל העובדים לדבר איתו ולמסור לו כל אינפורמציה בנושא. והיחיד, היחיד שכן רצה לדבר איתי זה ניקולא והוא הפסיד, הוא איבד את העבודה שלו.
כב' השופט: מה היה הקשר קודם של ניקולא אליו?
העד: הוא עבד איתנו, הוא עשה את כל ההכנה של התיקים, תיקי הדיליג'נס, הניירות וכל מה שהיה, הפיננסים.
כב' השופט: אבל למה שיפטרו אותו, הלוא הוא רצה את טובת הקבוצה, למה שיפטרו אותו?
העד: הבעיה בסין שאנחנו בפלנטה אחרת.
כב' השופט: מה זה "פלנטה אחרת"?
העד: אנחנו לא באותו כיוון של ניהול עובדים,
כב' השופט: של מה?
העד: בסין אנחנו לא באותו כיוון של ניהול עובדים כמו בארץ ובאירופה.
כב' השופט: אבל הוא רצה את הטובה של החברה, הוא רצה להציל לה מיליארד מאתיים שקל, למה שיפטרו אותו?
העד: רפנג היה המנכ"ל, הוא עדיין המנכ"ל ואסור בכל אופן לעבור מעליו, בשום אופן. אנשים הולכים לבתי כלא בגלל זה וזה קורה כל יום בסין.
כב' השופט: למרות שאתה הצלת לחברה מיליון מאתיים, מיליארד ומאתיים אלף שקל, הצלת לחברה והחברה אומרת לך "לך הביתה", רק בגלל שנמרודי נפגש עם רפנג,
העד: הבעיה לא הייתה להפסיק את העיסקה, את ה"דיל". הבעיה היסודית עם הפעולה הזאת, וזה מה שגרם לבעיה עם מר נמרודי, הבעיה הייתה שהוא לא הסכים לחתום על החוזה שלי. כי אחרת, גם עבור הקבוצה, זה היה צריך להיות פעולה מוצלחת.
כב' השופט: אבל הוא לא היה צריך לחתום חוזה איתו, הוא היה צריך לחתום חוזה עם החברה, לא איתו.
העד: לא, הוא היה צריך לחתום על חוזה איתי, עם העמלות שלי, זה היה... מגיע לי.
כב' השופט: זאת אומרת שהוא טרפד את ההסכם עם החברה, אתה טרפדת, כי אם הוא היה חותם איתך את ההסכם, אז היה נחתם הסכם עם החברה?
העד: לא, מה שאני אומר, אני אומר את הדבר הבא: מר עופר נמרודי ומר רפי אלול החליטו לעבור מעליי ולשבור את החוזה,"
(עמ' 102-101)
...
"העד: קיבלו החלטה בלעדיי, לבוא להונג קונג, אצלי. בטריטוריה שלי, כפי שהוחלט עם מר נמרודי, זה הייתה החלטה שלי, והוא עבר מעליי. וזה התפוצץ, בגלל זה." (עמ' 112)
...
"כב' השופט: מר סמדג'ה, מר רפנג יודע את כל המנהגים והמסחר והכול בסין?
העד: כמובן.
כב' השופט: מר רפנג היה מעוניין בעיסקה?
העד: כן, הוא היה מעוניין עבור חב' CTS.