גרסה זו של מנחם סמדג'ה, אינה עומדת במבחן העובדות וההגיון.
כבר ביום 4.5.2015 עדכן רפי אלול את מנחם סמדג'ה בדבר מעצרו של עופר נמרודי.
אם כטענתו, הוא עדכן באופן מיידי את ריי פנג בכך, לא היה שולח ריי פנג ביום 5.5.2015 את מסמך ההצעה לתנאי העסקה (נספח ב' למוצגי התובעים).
אם לא היה מקובל, ואף נאסר על עופר נמרודי להיפגש ישירות עם ריי פנג שלא באמצעות מנחם סמדג'ה ולא בנוכחותו, לא היה נענה ריי פנג, ומייד, לפנייתו של עופר נמרודי לפגוש אותו. הוא היה מפנה אותו למנחם סמדג'ה. בוודאי שהוא לא היה מסתיר וממדר את מנחם סמדג'ה מפגישה זו.
אם היו נכונות הטענות של מנחם סמדג'ה, הוא וגרגורי לא היו מפוטרים. שהרי, לכאורה, הם פעלו למען CTS כדי להציל מפניה את עופר נמרודי ולהציל אותה מלהכנס לעסקה לא טובה. ההיפך, ריי פנג היה מברך אותם על כך שהזהירו את CTS מבעוד מועד מלכרות הסכם עם עופר נמרודי.
כבר נאמר, שעסקינן במערכת יחסים בין התובעים לבין הנתבעים, שהייתה אמורה להיות מבוססת על שני הסכמים. האחד שנחתם והשני שאמור היה להיחתם.
- "הסכם הייעוץ" שנחתם ביום 13.3.2015 שהתמורה שנקבעה ושולמה- 200 אלף דולר - לא הייתה תלויה בהשתכללותו של הסכם בין התובעים ובין CTS.
- הסכם (שלא נחתם), שהתמורה בו הייתה תלויה בהשתכללותו של הסכם בין התובעים ובין CTS.
מנחם סמדג'ה הוא זה אשר דרש, שיהיו שני הסכמים נפרדים שאינם קשורים זה בזה.
ב"הסכם הייעוץ" נאמר במפורש "היועץ (מנחם סמדג'ה, י.פ.) מתחייב לבצע את השירותים בסטנדרטים הגבוהים ביותר של יכולת מקצועית אתית וביושר".
כמתואר לעיל, מנחם סמדג'ה לא פעל כפי התחייבותו זו והפר את "הסכם הייעוץ".
בפגישה שהתקיימה בהונג קונג בין עופר נמרודי ורפי אלול ובין ריי פנג התברר להם, על הייעוץ הכפול, מנוגד האינטרסים, אותו נותן מנחם סמדג'ה ל-CTS/ריי פנג, ולעופר נמרודי, ושמעל לכל, הוא דואג ראשית לאינטרסים האישיים שלו, לכריתת ההסכמים שלו עם התובעים ועם CTS.
אסור היה לו גם לקשור ולהתנות את המשך הפעילות שלו מול CTS, בחתימת ההסכם הנוסף תלוי התוצאות. בוודאי עת הוא עצמו ביקש להפריד את הזיקה בין שני ההסכמים.
בפגישה זו, גם נודע לריי פנג, שמנחם סמדג'ה לא העביר לעופר נמרודי את הצעת CTS מיום 5.5.2015.
עוד הסתבר, שמזה חודשים, ועוד טרם הפגישה בין ריי פנג לבין עופר נמרודי ורפי אלול, התפתחה מערכת יחסים מעורערת בין מנחם סמדג'ה ובין CTS וריי פנג.