58. על כל פנים, אף אם היו למזמין טענות כלשהן כלפי עבודתה של התובעת באופן שהיה עשוי ליצור קשר סיבתי כלשהו בין עבודת התובעת לבין אי-התשלום לנתבעת מצד המזמין, הרי שהנתבעת לא הביאה כל ראיה לכך ולא פירטה והסבירה טענות אלו, ככל שהיו בכלל טענות כאלה מצד המזמין.
למעשה, הראיה הממשית היחידה שהביאה הנתבעת בעניין זה הייתה, כאמור, המכתב מיום 3.4.2013 (חלק מנספח 7 לכתב-התביעה), אשר הובא לידיעת התובעת לראשונה ביום 24.6.2013, היינו מספר שבועות לאחר סיום עבודת התובעת בפרויקט. כאמור, במכתב זה נאמר כי בגין עבודת Duct Banks & Manholes, אשר בגינה שילם המזמין לנתבעת סך של 2,500,000 דולר, יש להפחית סך של 1,245,396 דולר. אלא שכאמור, הנתבעת – שנטל השכנוע היה מוטל על שכמה - לא הבהירה ולא הוכיחה אם מסמך זה בכלל מתייחס לעבודות שביצעה התובעת ולא הסבירה את הקשר בין ההפחתה שננקבה בו לבין חשבונות התובעת, לרבות השאלות אם בפועל בוצעה הפחתה זו ואיזה חלק מן ההפחתה (ככל שבוצעה הפחתה) יוחס כביכול לתובעת עצמה ואיזה חלק יוחס לרווח של הנתבעת ואולי אף לעבודות שלא בוצעו על-ידי התובעת כי אם על-ידי קבלני משנה אחרים או על-ידי הנתבעת בעצמה.
59. במלים אחרות, הנתבעת ניסתה ליצור בתובענה זו מעין הנחה, לפיה אם נוצר סכסוך בינה לבין המזמין ואם המזמין עיכב חלק מן התשלומים שהנתבעת סבורה כי הגיעו לה, הרי שעובדה זו "משתרשרת" באופן כמעט אוטומטי מן הנתבעת אל התובעת. ברם, כאמור, פני הדברים אינם כך ועל-פי הדין הוטל על הנתבעת הנטל להוכיח קשר ישיר בין עבודת התובעת לבין אי-התשלום מצד המזמין לנתבעת – נטל שלא הורם על-ידי הנתבעת ולו במקצת.
ודוקו: לשונה של תניית גב-אל-גב במקרה שבפנינו דומה עד מאד ללשונן של תניות אלה שנדונו במקרים אחרים בפסיקה, ועל כל פנים לא באה בפניי טענה כי לשונה של תניה זו במקרה שבפנינו שונה מתניות מקובלות אלה באופן המחייב פרשנות שונה.
60. יש לציין עוד כי מסקנה פשוטה זו, היינו המסקנה המתבקשת ביחס לתוצאה הצפויה בתובענה שבפניי לנוכח הגדרת חזית המחלוקת בין הצדדים, הוצגה על ידי לנתבעת פעם אחר פעם במסגרת ההליכים שהתקיימו בפניי ולמעשה אף נכתבה בהחלטותיי הקודמות. אכן, למעשה קשה להשתחרר מן הרושם כי הסיבה העיקרית שבגינה בחרה הנתבעת לנהל את ההליך שבפניי הייתה גרירת רגליים ומשיכת זמן.
עיון בהלכת צוות קרקע
61. לאחר שציינתי את הלכת בית-המשפט העליון בנוגע לתניית גב-אל-גב ואת המסקנה הנובעת מהלכה זו ביחס למקרה שבפנינו, ראוי שנתעמק קמעא בהלכה זו ולא נקבלה כפשוטה.