החוזה בין התובעים לנתבעת 1 לא נוסח ע"י הנתבעת 1 ו/או על ידי מי מטעמה. קודם לחתימת החוזה נתקיים מו"מ ארוך, שנוהל בין התובעים לנתבעת 1 באופן ישיר, מו"מ אשר בסופו גובש החוזה בנוסחו הסופי בהסכמה מלאה בין הצדדים.
--- סוף עמוד 29 ---
הנתבע 2 טען כי בעת כריתת החוזה בין התובעים לנתבעת 1 היו התובעים ו/או מי מהם קשורים בהסכמים ו/או חוזים אחרים עם צדדים שלישיים, ביחס לניצול המצאתו של התובע 1. בנסיבות אלו, טען הנתבע 2 כי לתובעת 1 נמסרו זכויות מצומצמות ונחותות בלבד, לניצול מסחרי של "שיירי" הפטנט בלבד.
בנוסף הכחיש הנתבע 2 טענה כאילו מדובר בקבוצות מוצרי השקייה אשר מהוות למעשה פטנט נפרד. הנתבע 2 טען כי מדובר בפטנט אחד אשר השימושים המסחריים הפוטנציאליים בו התייחסו למוצרי השקייה שונים. עוד טען הנתבע 2 בעניין זה כי השימוש המסחרי בהמצאה, הסתבר עם הזמן כבעל פוטנציאל מוגבל ומועט ביותר.
הנתבע 2 טען כי זכות הניצול של עיקר הפוטנציאל המסחרי של ההמצאה נמסרה זה מכבר לידי החברות הנזכרות בסע' 10 הנ"ל ו/או למי מהן, וממילא לא נמסרה לנתבעת 1.
לנתבעת 1 ניתנו, כאמור, "שיירי" יישומים של הפטנט בלבד. הנתבע 2 הכחיש כי ערכם המסחרי של הזכויות שנמסרו לנתבעת 1 מהווה כ – 90% מהפוטנציאל המסחרי של ההמצאה.
בנוסף מוכחש כי רכישת מוצרי הלוואי, כביכול, מגורמים חיצוניים, עומדת בניגוד לחוזה, מוכחש כי מכירת "פולסטורים ערומים" עומדת בניגוד לחוזה ו/או מהווה הפרה כלשהי של הפטנט, מוכחש מכל וכל כאילו המוצרים שיוצרו ע"י הנתבעת 1 היו פגומים באופן כלשהו, ומוכחש שהמוצרים לא קיבלו את אישור מכון התקנים.
למיטב ידיעת הנתבע 2 שנכון למועדים הצריכים לתביעה, הייתה הנתבעת 1 רשאית לעשות שימוש בקשר עם ניצול ההמצאה גם באביזרי השקייה שלא מתוצרתה, והדבר אכן נעשה בידיעתו ובהסכמתו של התובע 1.
הנתבעת 2 הכחיש את הטענה כאילו הציגו הנתבעים ו/או מי מהם מצגים כלשהם, מצגי שווא, מטעים, כוזבים או אחרים עובר לחתימת החוזה. סע' 20 לחוזה קובע מפורשות כי הוא ממצה את כל זכויות ו/או חובות הצדדים, וממילא אין כל תוקף למצג כלשהו הקודם או מאוחר לחתימת החוזה.
הנתבע 2 הכחיש כי הנתבעים ו/או מי מהם התחייבו כלפי התובעים לפתח את כל המוצרים שבקשר אליהם קיבלה הנתבעת 1 זכויות, לרבות מוצרי הלוואי שלהם, כך גם הכחיש שהפרו התחייבויות כאלה, ווכן הוכחש כי התחייבויות אלו היו מעיקרי החוזה.