46. לבסוף, המוכרים מלינים בערעורם על כך שלא נפסקו לטובתם הוצאות משפט, בשים לב להימשכות ההליכים ולכך שתביעת הרוכשים נדחתה בסופו של יום. סבורני כי אין מקום להתערב בהחלטת הערכאה הדיונית בנושא ההוצאות, בשל הכלל הידוע לפיו ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית בעניין זה, אשר התרשמה באופן בלתי אמצעי מאופן ניהול ההליך על-ידי הצדדים (ראו למשל: ע"א 2792/03 יצהרי נ' אימפורט, [פורסם בנבו] פסקה 15 (14.12.2006), והאסמכתאות הנזכרות שם; ע"א 3908/08 תיקו בע"מ נ' FOREM BAGCO INC, [פורסם בנבו] פסקה 20 (26.8.2010)). בשים לב להתנהלותם של הצדדים והתארכות ההליכים שנבעה ממנה, איני סבור כי נפל פגם בקביעה זו המצדיק את התערבותנו.
47. סוף דבר: אם תישמע דעתי, יתקבל חלקית ערעור המוכרים, הוא הערעור שכנגד, כך שיבוטל חלקו השני של פסק הדין העוסק בחיוב בחתימה על הסדר שוחט, ובגדרו ההוראות בדבר המחאת הביטחון, כך שהמחאת הביטחון תוחזק על-ידי הנאמן; ויידחה ערעורם של הרוכשים. בשים לב לאופן התנהלותו של ההליך, אציע לחברַי כי גם בערכאה זו לא ייעשה צו להוצאות. למען הסר ספק, המזכירות תמציא העתק של פסק דין זה גם לנאמן.
--- סוף עמוד 22 ---
ש ו פ ט
השופט י' דנציגר:
אני מסכים.
ש ו פ ט
השופט מ' מזוז:
אני מסכים.
ש ו פ ט
לפיכך הוחלט כאמור בפסק דינו של השופט צ' זילברטל.
ניתן היום, י"ט בכסלו התשע"ז (19.12.2016).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט