267. המערערות טוענות כי שלילת התשומות ממוציאי החשבוניות בעסקאות ההתקשרות שלהם מול ספקיהם מלמדת שאין למשיב טענה כנגד העסקאות בין המערערות למוציאי החשבוניות. בנוסף, יש בשומת התשומות שהוצאה למוציאי החשבוניות כדי להכשיר את החשבוניות שניכו המערערות.
268. טענה זו אין לקבל.
דווקא שלילת התשומות ממוציאי החשבוניות מלמדת כי המשיב היה עקבי בהתנהלותו וכי סבר שלאורך כל שרשרת החשבוניות לא הייתה "מכירה" של זהב, דהיינו, זהב לא נרכש על ידי מוציאי החשבוניות ולכן גם לא נמכר מהם למערערות.
לכן, אין בהוצאת שומת תשומות למוציאי החשבוניות כדי להכשיר את החשבוניות שניכו המערערות. להיפך, יש בכך לחזק את שומת התשומות של המערערות ולהראות כי הן מוציאי החשבוניות והן המערערות לא רכשו זהב מספקיהם.
כמו כן אין כפילות בין שומת התשומות של מוציאי החשבוניות לשומת התשומות של המערערות שכן כל שומה הוצאה בגין עסקה נפרדת.
269. המערערות טוענות כי העובדה שלא ננקטו הליכים פליליים, בשלב זה, כנגד מי ממוציאי החשבוניות יש בה כדי להכשיר את החשבוניות שקיבלו המערערות.
270. גם טענה זו אין לקבל.
משהוכח כי מוציאי החשבוניות לא רכשו זהב מספקיהם הנטענים, לא טענו ולא הוכיחו כי רכשו מגורם אחר, ולכן ממילא לא יכלו למכור זהב למערערות, אין באי נקיטה בהליך פלילי כנגדם כדי לסתור עובדה זו ואל למערערות לנסות להיבנות מכך כדי לחפות על מחדליה לנקוט אמצעים סבירים לבדיקת תקינות החשבוניות.
כמו כן, אפשר כי ראיות לא יצליחו לבסס נקיטה בהליך פלילי אך יהיה בהן להצדיק הליך אזרחי, וזאת לאור נטלי ההוכחה השונים החלים בהליכים אלה.
--- סוף עמוד 68 ---
271. לקראת סיום אציין, במאמר מוסגר, כי בעקבות נגע החשבוניות הפיקטיביות בענף הזהב בשנים האחרונות, מחוקק המשנה התקין את תקנה 6ז לתקנות מס ערך מוסף, התשל"ו-1976.
לפי התקנה החדשה, החל מתאריך 6.5.2017, במסחר בזהב (לרבות בצורת גוש, אבקה, מטבע, מטיל וכו') כמו במסחר בפסולת מתכת, האחריות על הוצאת החשבונית ותשלום המס תוטל על הרוכש-העוסק.
סוף דבר
272. על יסוד כל האמור לעיל, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הערעורים להידחות במלואם.
273. לאור מורכבות ההליך, המערערות יישאו בהוצאות המשפט של המשיב בסכום של 65,000 ש"ח (12,000 ש"ח מתוכם מופקדים בקופת בית המשפט כערובה לתשלום הוצאות המשיב וזאת בהתאם להחלטתי מתאריך 27.10.2016).
ניתן היום, י"ד תמוז תשע"ח, 27 יוני 2018, בהעדר הצדדים.