128. כמו כן, בנסיבות העניין שלפנינו הפסול שדבק בהתנהגות הנתבעים ובהסתרת מצב הדברים מעיני התובע – בפרט נוכח השתלשלות הדברים קודם להסכם המכר – הוא משמעותי. משקלו מכריע. הוא מאפיל על רשלנותו הנטענת של התובע. גם בשל כך אינני סבור כי יש לייחס לתובע אשם תורם.
סיכום ותוצאה
129. נוכח כל האמור לעיל התביעה מתקבלת בחלקה, כמפורט להלן:
א. התביעה נגד הנתבעים 2 ו-3 (תאא'ר ומצטפא) מתקבלת כך שעל הנתבעים 2 ו-3 לשלם לתובע סך של 190,000 ₪. הסך האמור יישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל.
בנוסף יישאו נתבעים אלה בהוצאות התובע בסך של 18,000 ₪ (בהקשר זה הבאתי בחשבון, בין יתר הוצאות התובע, חלק יחסי מהאגרה ששולמה בשים לב גם לפער בין הסכום שנתבע לסכום שנפסק).
כן יישאו נתבעים אלה בשכר טרחת עורכת דינו של התובע בסך של 25,000 ₪ (כשלעניין זה שקלתי, בין היתר, את היקף העבודה בתיק שהיה בלתי מבוטל, וכן את הסכום שנפסק).
ב. התביעה נגד הנתבע 1 – נדחית בהסכמת התובע (ע' 95, ש' 4-3). בנסיבות העניין יישא התובע בהוצאות הנתבע 1 ובשכר טרחת עורך דינו בסך כולל של 7,500 ₪ (בהקשר זה הבאתי בחשבון את מידת מעורבותו של הנתבע 1 בהליכים ואת היקף העבודה שנדרש ביחס אליו, שלא היו ניכרים, ואת העובדה שיוצג במשותף עם אחרים).
ג. התביעה נגד הנתבע 5 (עיסא) – נדחית (ראו בפסקה 94 לעיל). בנסיבות העניין, בשים לב לתמונה שהתבררה בקשר לנתבע זה, ולקשיים הבלתי מבוטלים שעלו מעדותו, לא ראיתי לפסוק הוצאות בעניינו.
130. והמזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים.
ניתן היום, כ"ד אב תשע"ח, 05 אוגוסט 2018, בהעדר הצדדים.
דוד גדעוני