--- סוף עמוד 152 ---
364. כזכור, במסגרת האישומים הראשון והשני הורשעו גבעוני, הבי ויגרמן גם בעבירות מנהלים ועובדים בתאגיד ומרמה והפרת אמונים בתאגיד, על-פי סעיפים 424(2) ו-425 לחוק העונשין. לטענתו של יגרמן, שגה בית המשפט המחוזי כאשר קבע כי ההרשעה בעבירות הגניבה בידי מנהל "מקפלת" בתוכה את יסודות העבירות על-פי סעיפים 424 ו-425 לחוק העונשין, והיה על בית המשפט לדון ביסודות עבירות אלה בנפרד מיסודות עבירת הגניבה. בד בבד עם טענה זו, נטען כי אם תתקבלנה טענותיו של יגרמן באשר לעבירות הגניבה, הרי שיש לזכותו מהעבירות על-פי סעיפים 424 ו-425. עוד נטען, כי לא היה מקום להרשעה בעבירות אלה בהתחשב בכך שיגרמן, גבעוני והבי הורשעו על בסיס אותה מסכת עובדתית בעבירות הגניבה, שהיא עבירה חמורה יותר (טענה דומה הועלתה גם על-ידי הבי).
365. לא מצאנו ממש בטענותיו של יגרמן בעניין זה. ראשית, יגרמן לא פירט מהם היסודות בעבירות על-פי סעיפים 424 ו-425 שאינם מתקיימים לשיטתו במקרה דנן גם בעבירת הגניבה בידי מנהל, על-פי סעיף 392 אשר נדונה לעיל. שנית, אנו סבורים כי בית המשפט המחוזי דן כפי הנדרש גם בהתקיימות יסודותיהן של העבירות הנוספות. בפסק דינו הבהיר בית המשפט כיצד הדיון שנערך על-פני למעלה מ-100 עמודים ביסודות עבירת הגניבה מקיים את יסודות העבירות על-פי סעיפים 424 ו-425 (פסקאות 1207-1202 להכרעת הדין). שלישית, בנסיבות העניין לא נפל פגם עקרוני בהרשעתם של המערערים גם בעבירות דנן, בנוסף לעבירות הגניבה, משאין מחלוקת כי העונש שהוטל על המערערים אינו חמור מהעונש המירבי שניתן היה להטיל בגין עבירות הגניבה (ראו: סעיף 186 לחוק סדר הדין הפלילי; רבין וואקי, בעמ' 372-370). לכך יש להוסיף כי בין עבירת הגניבה לבין העבירות דנן אין חפיפה מוחלטת בכל הנוגע לתכליות ולאינטרסים החברתיים המוגנים על-ידי כל אחת מהעבירות (ראו והשוו: עניין הורוביץ, בפסקאות 236-234)).
האישום הראשון – המנגנון התשקיפי
366. כאמור, בבית המשפט המחוזי נדחתה טענת המערערים, לפיה העברות הכספים לחברות הפרטיות בוצעו מכוחו של "המנגנון התשקיפי" – תשקיף שהוציאה אפקון אלקטרו מכניקה בשנת 1998 (במועד הרלוונטי היה שמה של החברה פויכטונגר אלקטרו מכניקה בע"מ) ואושר על-ידי הרשות לניירות ערך, במסגרתו עוגנה ההסכמה שבין החברה ובין פויכטונגר תעשיות, לפיה רשאיות החברות שבקבוצת פויכטונגר תעשיות להעביר ביניהן יתרות מזומנים עד לסכום של חמישה מיליון דולר ללא צורך באישורים נוספים (ת/28).