--- סוף עמוד 354 ---
ההיגוי ביום 2.6.2002 (ת/333 על סך 341,040 ש"ח מיום 2.6.2002 ו-ת/334א על סך 243,600 ש"ח מיום 24.6.2002) נועד עבור שוחד לאפרתי.
64. האם אכן מסכת הראיות שנפרשה בקשר עם האירועים שתוארו לעיל מוכיחה שלקלנר היה מניע לשחד את אפרתי וכי תשלום השוחד לאפרתי נעשה בידיעתו ובאישורו של קלנר?
הצדדים נחלקו באשר לסיבה שמלכתחילה נשכרו שירותיו של דכנר לפרויקט. בכתב האישום נטען, כי קלנר וספרן שכרו את שירותיו של דכנר כדי שיפעל "לקידום ענייני הזרע באמצעות מתן טובות הנאה כספיות לנבחרי ועובדי ציבור שהיו מופקדים מתוקף תפקידיהם על נושאים הקשורים לניצול קרקעות הזרע". מנגד, טען קלנר, כי העסקתו של דכנר נעשתה משיקולים ענייניים וכי העסקת "פרוייקטורים" למטרות מסוג זה אינה דבר חריג, ולראיה טרם העסקתו של דכנר נשקלה העסקתם של מועמדים אחרים וכי שירותיו של דכנר נשכרו לקידום מטרות דומות בפרויקטים אחרים. כאמור, בית משפט קמא קיבל את עמדת המדינה וקבע כי שירותיו של דכנר נשכרו בשל 'כישוריו לשחד'. קלנר טוען כי קביעה זו אינה מתיישבת עם לוחות הזמנים בתיק ונראה כי יש רגליים לטענה זו.
שירותיו של דכנר נשכרו על-ידי קלדש בעניין שינוי הייעוד ביום 23.5.2001 (ת/325). במועד זה כיהן אפרתי כמנכ"ל משרד התשתיות ואין טענה שבשלב זה ניתן היה לצפות כי יתמנה להיות מנהל המינהל. בחודש יוני 2001 התבקש דכנר לעסוק גם בנושא כתב ההרשאה לתכנון ואין טענה שנכרת עמו הסכם שכר בנוגע לעבודתו בעניין זה. גם במועד זה אפרתי עדיין כיהן כמנכ"ל משרד התשתיות ולא היתה ציפייה כי יתמנה לתפקיד מנהל המינהל. אפרתי מונה לתפקיד ממלא מקום מנהל המינהל רק באוגוסט 2001, בהתרעה קצרה. כלומר, יש קושי לקבל טענה כי שירותיו של דכנר נשכרו מלכתחילה בשל קשריו של רבין עם אפרתי, וכך גם יש קושי לקבל את הטענה כי דכנר התבקש לעסוק בכתב ההרשאה לתכנון רק בשל קשרים אלה. גם דכנר התקשה בעניין זה, ובעדותו הציג גרסה שאינה מצטיינת בעקביות, שבמהלכה גם טען כי גם מאחר שמשרד התשתיות היה מופקד על המינהל, לאפרתי היתה אפשרות לקדם את ענייני הזרע עוד לפני שמונה לתפקיד מנהל המינהל. בית משפט קמא לא העמיק חקר בגרסה כבושה זו של דכנר, ונראה כי בצדק לא עשה כן, שהרי הדברים לא עולים בקנה אחד עם גרסאות קודמות שהציג דכנר, שלבסוף אף העיד כי ההסכם הראשוני עמו – ת/325 היה הסכם לגיטימי (וראו עמודים 520-517 לפרוטוקול הדיון מיום 3.9.2012 ועמודים 2607-2604 לפרוטוקול הדיון מיום 23.12.2012).