--- סוף עמוד 453 ---
של חלק מהפעולות, הרי שהיא יכולה להתיישב עם הסבר חלופי אחר, שאינו תיאורטי או דחוק, ואינו קשור במעשה פלילי. למשל, ייתכן כי הצדדים חששו מביקורת ציבורית ותקשורתית על העסקת רבין – אחיינו של ראש המנהל – כמאכער בעסקת תעשיות מלח, ולכן לא פירסמו הדברים בראש חוצות. תימוכין לחשש זה ניתן לראות בכתבה שפורסמה ב"מעריב" על היותו של רבין מאכער המקורב לראש המנהל והביקורת החריפה שעלתה ממנה (נ/392). לפי קו זה, אין פלא כי היו דברים שלא רצו לעשות בריש גלי – אף שלא היה בהם בהכרח כל אלמנט פלילי. ושוב, גם אם ביקשו שלא להפנות את הזרקור להדגשת פעולות מסוימות, עולה כי לא פעלו להחשכת פעולותיהם לחלוטין ואף לא כעניין שבשגרה. ודוק, ניסיון להימנע מהבלטת פעולות מסוימות על מנת לחמוק מביקורת ציבורית ותקשורתית – אפילו מוצדקת – אינו עולה כדי עבירה פלילית. ייתכן שניתן ללמוד מהתנהלות המעורבים כי הם הבינו שהיא בעייתית, לא הולמת או לא מוסרית, אך עניין לנו בזווית הראייה הפלילית.
40. התנהגותם של רבין-דנקנר-אפרתי מבססת מסכת ראייתית נסיבתית, שאין בה אינדיקציה ברורה לסטייה מהדין או מהנוהל – להלכה (כבקשה או כסיכום בין רבין ודנקנר) או למעשה (בפועלו של אפרתי – כאינדיקציה להתקיימות העבירה, גם אם אינו מהווה רכיב מרכיביה). השאלה, בסופו של דבר, היא של הוכחה בעובדות הספציפיות ולא של שימוש ב"חזקות" כלליות. אין המשמעות שלא ניתן להוכיח שוחד הנעה, גם אם קשה יותר לעשות כן. לראיה, נפנה שוב לדוגמאות מהפסיקה של הרשעה בשוחד הנעה (פסקה 11 לעיל). בכל פסקי הדין שהובאו, שוחד הנעה הוכח גם באמצעות ראיות ממשיות בדבר מעשה ברור וחמור של עובד הציבור בניגוד לדין או לנוהל. אך יש לזכור את המסגרת הכללית של הדיון בפנינו – הרשעה במשפט פלילי כאשר אין הוכחה שעובד הציבור עבר עבירה, והתמונה הראייתית הכוללת איננה ברורה ושלמה. כאמור, ניתן להרשיע בתיווך לשוחד הנעה גם אם עובד הציבור לא עבר עבירה, אך הנטל להוכיח מעל לספק סביר היה ועודנו על כתפי התביעה. היא יכולה להיעזר בכלים נסיבתיים, אך בענייננו אין בנמצא די כלים כאלה. אין משמעות הדברים כי העבירה לא נעברה, אלא כי לא הוכח שנעברה כנדרש בהליך פלילי.
גם ל"חישוב המסלול מחדש" על ידי התביעה יש השלכה על האופן בו הציגה את ראיותיה. דהיינו, עד לשלב מתקדם של ההליך בערכאה קמא, דבקה המדינה בטענה כי נעברה עבירה של שוחד כסף. כתב האישום התייחס לעבירה זו, ולא לחלופה של שוחד הנעה. רק בשלב מאוחר – לאחר חקירתו של רבין וחקירת כל עדי התביעה על ידי באי כוחו, ולקראת סוף החקירה הנגדית של דנקנר – הועלתה לראשונה על ידי בית המשפט הטענה כי בעובדות יש גם תשתית ראייתית לעבירת שוחד הנעה. חברי התייחס