--- סוף עמוד 455 ---
41. ונקודה אחרונה. אין ספק כי הסוגיה המתעוררת בערעורים אלה היא סוגיה מטרידה. היא מצריכה התייחסות והסדרה ברורות. המבחן של הנעת עובד הציבור לסטייה מהדין או מהנוהל מטיל אחריות לא רק על הפונים למתווכים או המתווכים למיניהם, אלא גם על קובעי הדין וקובעי הנוהל. מוטב שיהיו כללים ברורים יותר. כללים אלה ניתן לקבוע בדין, באמצעות חקיקה ראשית – מה מותר ואסור למאכער לעשות. ניתן להסתייע גם בהקשר זה בפרק המסדיר את פעילות השדלנים בחוק הכנסת. אין מניעה בחוק זה כי קרוב משפחה של חבר כנסת ישמש כשדלן, וגם האיסורים המפורטים בו אינם כוללים איסור כזה. אינני מביע עמדה באשר לתוכן הכללים, והפתרון עומד לפתחו של המחוקק היה וייענה לאתגר. אפשרות חלופית להסדרה בחקיקה ראשית היא הגדרת נוהל פנימי לגוף מסוים, למשל על ידי היועץ המשפטי שלו או על ידי היועץ המשפטי לממשלה. קיימות דרכים שונות, אך בכל מקרה – מכאן ועד קביעת בית משפט שהדבר נעשה בניגוד לדין או לנוהל יש כברת דרך לעבור. כאמור, הדבר בר-תיקון – קביעת דין על ידי המחוקק או נוהל על ידי הרשות – אך בכל מקרה התיקון לא צריך לבוא על דרך הרשעה בתיקים דנא על פי המצב המשפטי הקיים כיום. עסקינן בסוגיה מורכבת, ולא זהו המקום להעמיק בה. היבט אחד של המורכבות, למשל, הוא הסוגים השונים של קשרים – כגון קשרי משפחה לעומת קשרי ידידות, ואף הדרגות השונות של קרבת משפחה שעשויות להשפיע על הכלל המשפטי. יובהר, כי אין בתוצאה אליה הגעתי משום מתן גושפנקא לתופעת המאכער – בכלל, וזה בעל קשרים אישיים בפרט - אלא חידוד הנקודה כי היא אינה עולה בהכרח כדי עבירה פלילית, לרבות שוחד הנעה. שינוי מצב כזה, וליתר דיוק – הבהרה וחידוד של גבולות האיסור – מצריכים שיקול דעת, מחשבה ודיון מעמיק על ידי הגורמים הרלוונטיים בדרך להתווייתה של מסגרת נורמטיבית ברורה – ויפה שעה אחת קודם.
התוצאה בפרשת קרקעות המלח
42. סוף דבר, הייתי מציע לחבריי לבטל את פסק דינו של בית המשפט המחוזי ביחס למערער בע"פ 5546/14 – דני דנקנר, ותחת זאת להורות על זיכויו מחמת הספק של דנקנר מכל העבירות בהן הוא הורשע בבית המשפט המחוזי: 3 עבירות לפי סעיף 295(ג) לחוק העונשין; עבירה לפי סעיף 423 לחוק העונשין; ועבירה לפי סעיף 3(א) לחוק איסור הלבנת הון. כמו כן הייתי מציע לחבריי לבטל את פסק דינו של בית המשפט המחוזי ביחס למערער בע"פ 5496/14 – מאיר רבין, ככל שהדברים אמורים בפרשת קרקעות המלח, ולזכותו מחמת הספק מ-3 עבירות לפי סעיף 295(א) או 295(ב) לחוק ומעבירה לפי סעיף 3(א) לחוק איסור הלבנת הון.