66. הנתבעת חולקת על פסיקה שנתתי, המטילה על הנתבעת את הנטל להביא עדים שהיו אחראים על המעצר, כדי שיעידו לשכנע את בית המשפט שלא היו עינויים. לטעמה של הנתבעת, רף ראייתי זה, כך היא מאמינה, ישתנה על ידי בית המשפט העליון, בפסק דין שיינתן בערעור שהגישה על קביעותיי אלה (סעיף 107 לסיכומי הנתבעת).
לאחר מכן, לאורך עמודים לא מעטים מציגים ב"כ הנתבעת, עורכי הדין ארנון ושמיט, את עדי ההגנה, המזכירים את החוקים החלים ביהודה ושומרון, ואשר העידו כי הם מקיימים חוקים אלה, וכי יש להאמין לכך שלא התבצעו עינויים. כמו כן, מבקשים ב"כ הנתבעים להאמין לעדיהם, אשר בתשובות קונקרטיות לשאלות על עינויים, הכחישו את הנטען (ראה: סעיף 140 לסיכומי הנתבעת, ולאחר מכן).
--- סוף עמוד 80 ---
67. את הפרק על העינויים מסיימים ב"כ הנתבעת, בטיעונים כנגד התובעים: מדוע לא פנו למוסדות רפואיים, כאשר הגיעו לישראל, ואז היה תיעוד רפואי על העינויים (סעיף 147)?! מדוע לא התלוננו במשטרה הישראלית על העינויים (סעיף 148)?!
מכל מקום, חלק מן התובעים, בעדויותיהם, התבלבלו ולא חזרו על העינויים הנטענים, הגישו תצהירי השלמה, אשר שונים מן המקוריים, ולכן, גם בשל אלה, לא ניתן לסמוך על עדותם (סעיף 149).
68. מול חוות הדעת של הפסיכיאטר והפסיכולוג הקליני שהוגשו מטעם התובעים, ב"כ הנתבעת, בפרק בסיכומיהם, שכותרתו "שאלת העינויים – חוות הדעת בתחום הנפש שהוגשו על ידי התובעים " (סעיפים 151-178), מנתחים ומצטטים מעדות הפסיכולוג, ומסקנת הנתבעת היא כי לא ניתן לסמוך עליו (סעיפים 152-169).
לגבי הפסיכולוג והפסיכיאטר מטעם התובעים, עמדת הנתבעת היא, שמאחר והם צריכים לראות את התובעים פעם נוספת, וחוות דעתם אינה סופית, לא ניתן לסמוך עליהם, גם בשלב זה של האחריות (ראה סיכום הטענה, בסעיף 175 לסיכומי הנתבעת).
69. הנתבעת, בפרק שכותרתו "מבצע חומת מגן וההשלכות של חוסר מסמכים בהליך המשפטי" (סעיפים 179-196), מבקשת כי בית המשפט יאמין לעדי ההגנה, על ההרס שנעשה על ידי צה"ל, וכי בשל כך אין בידי הרש"פ מסמכים. אם כי, הנתבעת מאשרת, כי "לגבי תובעים מסוימים נותרו ואותרו מסמכים, וגם הם ברוב המקרים אינם מהווים מסמכים של התיק המלא של התובעים" (הסיפא של סעיף 191 לסיכומי הנתבעת).
70. בתשובה לטענת התובעים, בהקשר זה, כי הנתבעת הייתה צריכה לפנות לעורכי הדין שייצגו את התובעים בהליכים המשפטיים, ודרכם ניתן היה לאתר את המסכים האבודים, עמדתה המשפטית של הנתבעת היא זו: "נטל זה מוטל על התובעים, ובוודאי אלו אשר אישרו כי היה להם עו"ד" (סעיף 195 לסיכומי הנתבעת).