--- סוף עמוד 81 ---
71. במקובל בסיכומים בכתב, בתיק אזרחי, הנתבע, לאחר הצגת התזה שלו, מגיב לטיעוני התובע בסיכומיו. כך נהגה הנתבעת בתיקים אלה, בסעיפים 197-227 לסיכומיה, תחת הכותרת "התייחסות לאמור בסיכומי התובעים".
72. לעניין טענת התובעים על כך שהפלוגתא המרכזית בתיק היא המעצר, עמדת הנתבעת היא כי הכחישה את המעצר מחוסר ידיעה (פרט לתיק אחד שבו לא נכללו מילים אלה עקב טעות), ועל כן, היא זכאית לטעון טענות חילופיות עובדתיות (סעיפים 199-200).
73. לעניין טענת התובעים כי יש למחוק את כתבי ההגנה של הנתבעת, מצטטים ב"כ הנתבעת, על פני שני עמודים את בקשת הנתבעת, מיום 10.3.11, לתקן את כתבי ההגנה, לאחר שמצאה מידע וערכה בירורים שונים, "באופן שבו ייכתב בהם כי הנתבעת מודה בכך שלפחות חלק מן התובעים נעצרו על ידיה, וחלקם שהו במאסר בבתי הכלא שבתחומי הרשות הפלסטינית, כאשר במצב דברים זה, מאסרם/מעצרם נעשה כדין" (סעיף 4 לבקשה, המצוטט בסעיף 203 לסיכומי הנתבעת). בהמשך הבקשה המצוטטת, מובאת פסיקה וספרות, ובסעיף 10 של נימוקי הבקשה מודגש כי אין בתיקון כתבי ההגנה כל פגיעה בזכויות הדיוניות של הנתבעים.
לטענת ב"כ הנתבעת, ב"כ התובעים הגיב, ביום 5.4.14, כי "אני מבקש כי לפחות בשלב זה לא לעסוק בבקשה לתיקון כתבי ההגנה "(מצוטט בסעיף 204 לסיכומי הנתבעת).
בכל מקרה, לטענת הנתבעת, לא ניתנה החלטה בבקשת הנתבעת לתקן את כתבי ההגנה (סעיף 204 סיפא לסיכומי הנתבעת), ונזנחה טענת התובעים בדבר מחיקת כתבי ההגנה, ונקבעו מועדי ההוכחות (סעיף 205 לסיכומי הנתבעת).
לפיכך, לטענת הנתבעת, יש לדחות את טענת התובעים, בעניין מחיקת כתבי ההגנה.
74. לעניין טענת התובעים בדבר השתק – תשובת הנתבעים היא כי כל המחייב את התובעים, היא הגרסה הראשונה שלהם, ואין לאפשר להם לשנות נתונים עובדתיים על מעצר ועל עינויים, בשלבים מאוחרים יותר (סעיף 207 לסיכומי הנתבעת).
--- סוף עמוד 82 ---
75. לעניין טענת התובעים, כי אין לאפשר שינוי חזית, מבהירה הנתבעת כי התובעים עצמם השתמשו בתצהירי הנתבעת או במסמכים שהוגשו על ידה, כל אימת שאלה חיזקו, לשיטת התובעים, את טענותיהם (סעיף 208 לסיכומי הנתבעת).
76. בהתייחס לפרק טו של סיכומי התובעים, עונה הנתבעת, כי "המסקנה המשפטית של התובעים, לפיה יש ליתן אמון בעדויותיהם, היות ולא היו אסמכתאות למעצריהם – הינה טענה שמבחינה עובדתית לא ניתן לקבלה" (סעיף 209 לסיכומי הנתבעת).