הנתבעת מוסיפה, כי אם – בניגוד לטיעוניה – ייקבע, "ככל שייקבע, שהתבצעו מעשי עינויים כלפי התובעים או מי מהם, הרי שמדובר במעשים שנעשו באופן מובהק בחריגה מסמכות מנהלים החלים בנתבעת, כפי שפורטו בהרחבה על ידי העדים מטעמה" (סעיף 222 סיפא לסיכומי הנתבעת).
82. לעניין הנטען בפרקים לח ו-לט לסיכומי התובעים, עונה הרש"פ כי הסתמכות התובעים, היא על פי השמועה בלבד, ועל כן, טענות התובעים לא הוכחו (סעיף 223 לסיכומי הנתבעת).
83. בהתייחס לטענות התובעים על מעשי הרצח, עונה הנתבעת כי התובעים מבקשים לקבוע רף ראייתי חדש להוכחת רצח, בכך שדי שיוכח כי פלוני נעלם, ולכך אין כל בסיס בדין הישראלי. הנתבעת חוזרת ואומרת כי מעשי הרצח לא הוכחו (סעיף 224 לסיכומי הנתבעת).
--- סוף עמוד 84 ---
84. הנתבעת מייחדת את מרבית סיכומי התשובה מטעמה (עמ' 45-170, סעיפים 228-286) לניתוח פרטני של הראיות ביחס לכל תובע.
ה.3 תשובת התובעים לסיכומי הנתבעת
85. בפרק א של תשובת התובעים, טוען עו"ד קורנוויץ, כי אין התייחסות ממשית של הנתבעת לטענת רצח הכלואים, שהיא, לשיטתו, הנושא החשוב ביותר התיקים, והוא סותר את כל טיעוני הנתבעת. ובלשונו, "הנתבעת שעסקה ברצח כלואים, או לחילופין השלימה עם רצח כלואים, לא חקרה ולא העמידה לדין, הרי היא עצמה ארגון טרור, ולא יעלה על הדעת ליתן לה סמכות לדון בתיקים אלה" (סעיף 2(ב) לתשובה). הוא רואה במעשי הרצח, "הוכחה חד משמעית לנכונות עדויות התובעים מעל ומעבר לכל סיוע" (סעיף 2(ג) לתשובה). התובעים משלימים טיעוניהם, בפרק זה, באומרם: "רצח הכלואים בידי הנתבעת מוכיח כי כל עדויות אנשי הנתבעת על יחס חוקי ונאות של הנתבעת כלפי הכלואים, הן עדויות ציניות ושקריות" (סעיף 2(ד) לפרק א של תשובת התובעים).
86. בפרק ב של תשובת התובעים, שכותרתו "טענות הנתבעת כנגד סמכות בית המשפט הישראלי", כותב ב"כ התובעים, כי נושא זה הוכרע כבר. ב"כ התובעים מתייחס להעלאת עניין זה בהליך שהתקיים בפני כב' השופט רפאל יעקבי – במסגרת אחד מן התיקים, ת.א.3144/09 – ולאחר שתיק זה, וכל התיקים האחרים הועברו לטיפולי, הודיעה הרש"פ ביום 4.1.09, על כוונתה להגיש בקשה לסילוק התביעות, אך לא עשתה כן. נוכח מצב זה, "הנתבעת זנחה בפועל את טענת העדר הסמכות" (סעיף 3(א) לפרק ב של תשובת התובעים), ובמיוחד "משחלפו השנים מיום 4.1.09 עד 17.9.15,היום האחרון בו הושמעו עדים והוגשו הראיות, הנתבעת לא יכולה להישמע בטענה, שמלכתחילה צריך היה לנהל את הדיונים בפני בית משפט שלה, וכל מה שנעשה בשש שנות משפט בטל ומבוטל" (סעיף 3(ב) לתשובה).