ז. מניות חברת פרלוקס (ני"ע מס' 42879)
לקח: הנתבעים רכשו ביום 11.2.94 2,000 מניות פרלוקס בסכום של 8,129 $ בחשבון 410110. באותו יום מכרו את המניות בסכום של 6,876 $. בסיכומי לקח נכתב כי מדובר בעסקה מחוץ לבורסה. לקח תובע את ההפרש בסכום של 1,253 $ שהיו שווי ערך ל- 3,742.71 ₪. (סעיף 17 בכתב התביעה ובתצהיר לקח).
(לקח מפנה בסיכומיו לנספח 9, אשר מפנה לעמ' 11 לנספח יח לתביעה ובעניין הנזק לנספח 20 לקובץ הנספחים לתצהיר לקח הקרוי "נספחים רוט משטרה חישובים").
הבנק: מדובר בחברה שמשפחת לקח היתה בעלת ענין בה ובוצעה במניה פעילות ענפה בחשבונות התובעים 2 ו-3. על כן לא ברור כיצד יכול לקח לבודד דווקא פעולה זו שבוצעה לפני זמן כה רב. בנוסף, התובעים "הצמידו" פעולות רכישה ומכירה כאשר בפועל הפעולות בוצעו בימי מסחר שונים כאשר פעולת המכירה בוצעה לפני פעולת הרכישה. באותו יום בוצעו רכישות נוספות של המניה ומכירות נוספות של המניה, כך שאין בסיס לטענת לקח כי דווקא פעולות הרכישה והמכירה של 2000 המניות בוצעו ללא הרשאת התובעים. פעולות המכירה והרכישה הולמות את מגמת המסחר של התובעים וטווח המחירים בו בוצעו דומה לעסקאות אחרות. גם במועדים סמוכים בוצעו פעולות במניה זו ואף במחיר נמוך יותר ולתובעים אין טענה בענין זה. כמו כן אין המדובר בפעולה חריגה ביחס לכלל פעילות התובעים, בכלל, וביחס לכלל פעילותם במניה זו, בפרט (ס' 485 לשפרבר וס' 32 לבהיר). חלה התיישנות – הפעולות בוצעו למעלה מ-7 שנים לפני הגשת התביעה.
ח. ש.ל.ג אופ' 1 (ני"ע מס' 496026)
--- סוף עמוד 253 ---
לקח: הנתבעים רכשו ביום 6.2.94 12,769 מניות (הבנק: כתבי אופציה) בסכום של 89,010 ₪ בחשבון 326977. ביום 3.10.94 מכרו הנתבעים את המניות הנ"ל בסכום של 16,419 ₪. לקח תובע את ההפרש בסכום של 72,591 ₪. (סעיף 18 בכתב התביעה ובתצהיר לקח).
(לקח מפנה בסיכומיו לנספח 9, אשר מפנה לעמ' 4 לנספח יט לתביעה).
הבנק: מדובר בפעולות שאינן חריגות לעומת כלל פעילות לקח ולכן לא הורם הנטל להוכיח כי מדובר בפעולות שלא בוצעו על ידו או בהרשאתו. במקור האופציות התקבלו ללא תמורה במסגרת רכישת מניות בהנפקה. המניות והאופציות שהתקבלו ברכישה נמכרו ברווח ולגביהן לא מעלה לקח כל טענה. כלומר לקח לא מעלה טענה כנגד עסקה באותה מניה/אופציה שהניבה לו רווח אך מעלה טענה כנגד עסקה באותה מניה/אופציה שהסבה לו הפסד. לקח נשאל על כך והשיב: "אני רק מסתכל על הפסדים" (ע' 924 ש' 22) (ס' 486 לשפרבר). חלה התיישנות – הפעולות בוצעו למעלה מ-7 שנים לפני הגשת התביעה.