המומחה הגרפולוג יצחק חגג כתב בחוות דעתו כי מדובר בזיוף בסבירות גבוהה ביותר. יצויין כי ב"כ לקח כתבו (בנספח 7 לסיכומים) כי הגב' אירית כהנים, פקידת טלר בבנק, העידה במשטרה שהיא חתומה על טופס המשיכה של סכום זה וכי ד"ר לקח לא חתם בפניה, והכספים נשוא משיכה זו לא נמסרו לו (נספח 7, עמ' 1, ה"ש 12).
צר לי לומר שב"כ לקח לא דייקו, בלשון המעטה, באמור לעיל. מה שאמרה גב' כהנים בהודעתה במשטרה הוא: "ברוב טופסי משיכות המזומנים הנ"ל הלקוח אפים לקח לא חתם בפני וגם המזומנים לא נמסרו לו על ידי. אלא דוד רוט ניגש אלי עם טפסי משיכות מזומן כאשר הלקוח חתום עליהם וכן מורשה החתימה בבנק, ודוד רוט מסר לי שהוא עושה שירות ללקוח והוא לוקח את המזומנים כדי למסור לו" (הודעת אירית כהנים ת/9, עמ' 1, שו' 16-12). נמצא כי הגב' כהנים לא אמרה שד"ר לקח לא חתם על הטופס הנ"ל בפניה, אלא שברוב טופסי המשיכות שהוצגו לה על ידי המשטרה הוא לא חתם בפניה. כמו כן היא לא אמרה שהכספים לא נמסרו לד"ר לקח, אלא שהם לא נמסרו לו על ידה ונמסרו לרוט שאמר לה שהוא לוקח הכספים כדי למסור אותם ללקח.
לאור חוות הדעת של הגרפולוג חגג על כך שחתימת לקח על גבי האסמכתא למשיכה זו מזויפת בסבירות גבוהה, יש לקבוע כי לקח לא משך את הכסף והבנק צריך להשיבו. אין לקבל את טענת הבנק המעלה השערה בלבד, שאולי רוט, שקיבל את הכסף מפקידת הטלר, מסר ללקח את הכספים במזומן. רוט אף לא הוזמן על ידי הבנק על מנת לאשר הנחה תיאורטית זו.
תביעת לקח בסעיף זה מתקבלת.
--- סוף עמוד 75 ---
מא. משיכה פנימית מיום 19/12/95 בחשבון 326977 בסכום של 12,000 ₪ אסמכתא 836106.
לקח: מדובר במשיכה פנימית שלא נמסרה העתק ממנה ועל כן יש לראותה כמזויפת וגנובה.
הבנק: מסמך פעולה לא אותר. רוט לא הואשם בגין פעולה זו.
הכרעה: בהיעדר מסמך שהבנק היה חייב בשמירתו לפעולה זו, לא עמד הבנק בנטל שעבר עליו להוכיח טענתו בעניין זה. טענת לקח לא נסתרה. משכך, על הבנק להשיב ללקח את סכום המשיכה בפעולה זו.
תביעת לקח בסעיף זה מתקבלת.
מב. משיכה פנימית מיום 22/1/96 בחשבון 326977 בסכום של 4,500 ₪ אסמכתא 838067.
לקח: מדובר במשיכה שרוט הודה בזיופה ובגניבתה. לפי חו"ד חגג ת/7 מדובר בזיוף בסבירות גבוהה ביותר. התובעים מפנים לעדות הפקידה בלומה גוטמן כי היא אישרה משיכה זו וכי על הטלר לאמת חתימת הלקוח וכל תפקידה הוא לאשר את המשיכה מבחינת היתרה בחשבון (פרוט’, עמ' 1210).