לקח: מדובר במשיכה נוספת שאושרה כמזויפת ע"י הגרפולוג חגג. לפי נספח א-66 בחו"ד חגג ת/5 מדובר בזיוף בסבירות גבוהה ביותר (עמ' 3).
הבנק: מדובר בפעולה שרוט לא הואשם בגינה.
הכרעה: מאחר שמדובר בפעולה שהגרפולוג חגג קבע שהחתימה על טופס המשיכה מזויפת בסבירות גבוהה ביותר, וחוות דעתו לא נסתרה, יש לקבל את תביעת לקח בגין משיכה זו ועל הבנק להשיב ללקח את כספי המשיכה.
תביעת לקח בסעיף זה מתקבלת.
סט. משיכה פנימית מיום 16/3/98 בחשבון 326977 בסכום של 3,500 ₪ אסמכתא 838084.
לקח: מדובר במשיכה נוספת שאושרה כמזויפת ע"י הגרפולוג חגג. לפי נספח א-67 בחו"ד חגג ת/5 מדובר בזיוף בסבירות גבוהה ביותר (עמ' 3).
הבנק: מדובר בפעולה שרוט לא הואשם בגינה.
--- סוף עמוד 86 ---
הכרעה: מאחר שמדובר בפעולה שהגרפולוג חגג קבע שהחתימה על טופס המשיכה מזויפת בסבירות גבוהה ביותר, וחוות דעתו לא נסתרה, יש לקבל את תביעת לקח בגין משיכה זו ועל הבנק להשיב ללקח את כספי המשיכה.
תביעת לקח בסעיף זה מתקבלת.
ע. משיכה פנימית מיום 2/4/98 בחשבון 326977 בסכום של 7,000 ₪ אסמכתא 836008.
בנספח 7 לסיכומי לקח, לא קיים פירוט לגבי מהות הטענה הנטענת לגבי משיכה זו, אלא רק כוכבית לפיה מסמך המשיכה לא נמסר לתובעים.
הבנק: אין התייחסות למסמך זה בחו"ד חגג. המסמך צורף לתצהיר שפרבר וגם התובעים לא טוענים שהמסמך לא נמסר להם. לכן, אין הוכחה שהחתימה מזויפת. כמו כן, רוט לא הואשם בגין פעולה זו.
הכרעה: בתצהיר שפרבר (נ/65, נספח 38, עמ' 58) מופיעה אסמכתא חתומה בגין פעולה זו. מאחר וחוות דעת הגרפולוג חגג אינה מתייחסת לחתימה על מסמך זה, לא הוכיח לקח שהחתימה מזויפת. מכאן עולה שמשיכת הכספים בפעולה זו נעשתה על ידי לקח.
התביעה בגין משיכה זו נדחית.
עא. משיכה פנימית מיום 12/4/98 בחשבון 326977 בסכום של 5,000 ₪ אסמכתא 836024.
לקח: מדובר במשיכה נוספת שאושרה כמזויפת ע"י הגרפולוג חגג. לפי נספח א-68 בחו"ד חגג ת/5 מדובר בזיוף בסבירות גבוהה ביותר (עמ' 3).
הבנק: מדובר בפעולה שרוט לא הואשם בגינה.
הכרעה: מאחר שמדובר בפעולה שהגרפולוג חגג קבע שהחתימה על טופס המשיכה מזויפת בסבירות גבוהה ביותר, וחוות דעתו לא נסתרה, יש לקבל את תביעת לקח בגין משיכה זו ועל הבנק להשיב ללקח את כספי המשיכה.
תביעת לקח בסעיף זה מתקבלת.
עב. משיכה פנימית מיום 27/4/98 בחשבון 326977 בסכום של 10,000 ₪ אסמכתא 818043.
--- סוף עמוד 87 ---