לאור האמור, מדובר בחיוב שנעשה כדין בעקבות רכישות ניירות ערך שנעשו על ידי לקח. תביעת לקח בסעיף זה נדחית.
קטו. פעולה מיום 23.1.92 אסמכתא 120 בסכום 74,935.31 ₪.
--- סוף עמוד 137 ---
לקח: כל עוד לא ימציא הבנק את ההוראה לביצוע פעולה זו וכל עוד לא יתברר מי נתן את ההוראה - מוכחשת טענת הבנק שהפעולה תקינה.
הבנק: מדובר בחיוב בגין רכישת ני"ע אלקו על ידי לקח, שללקח אין טענות לגבי רכישתו. הפעולה תקינה. בוצע זיכוי בסכום זה ביום 26.1.92, ערך 23.1.92, ולאחריו בוצע חיוב נוסף באותו סכום. בסה"כ חוייב החשבון בגין רכישת ני"ע פעם אחת בלבד בסכום של 74,935.31 ₪. כמו כן קיים כפל תביעה עם עם סע' 34.8 בכתב התביעה.
הכרעה: על פי מסמכי הבנק שהומצאו, הסכום של 74,935.31 ₪ שלקח חוייב בו נעשה בגין רכישת 1,250 ע.נ. מניות אלקו 0.25 ביום 23.1.92, בסכום זה, כפי שניתן לראות מדוח מצטבר חודשי לחודש ינואר 92 (נספח 63(א) בתצהיר שפרבר). סכום זה זהה לחיוב שנעשה בחשבון 405001, כפי שניתן לראות בדף החשבון (נספח 13 עמ' 1 בתצהיר שפרבר). יוער, כי בדף החשבון נעשתה בתאריך 24.1.92 (ערך 23.1.92) פעולת יומן בסכום 74,935.51 ₪ בחובה. בתאריך 26.1.92 (ערך 23.1.92) נעשתה פעולת "חו"ז" של סכום זה בזכות, ובתאריך 26.1.92 (ערך 23.1.92) נעשתה פעולת תיקון זכות" בחובה בעמודת הזכות, כך שבסופו של דבר חויב החשבון פעם אחת בסכום של 74,935.51 ₪. לקח גם לא טען בפרק המניות בתביעתו כנגד רכישת ניירות הערך נושא סעיף זה.
לאור האמור, מדובר בחיוב שנעשה כדין בעקבות רכישת ניירות ערך שנעשתה על ידי לקח.
תביעת לקח בסעיף זה נדחית.
קטז. פעולה מיום 24.1.92 אסמכתא 120 בסכום 74,935.31 ₪.
לקח: כל עוד לא ימציא הבנק את ההוראה לביצוע פעולה זו וכל עוד לא יתברר מי נתן את ההוראה – מוכחשת טענת הבנק שהפעולה תקינה או שמדובר בכפל חיוב.
הבנק: מדובר באותו חיוב בסכום של 74,935.51 ₪ שהבנק חייב בגין רכישת ני"ע אלקו בפעולה הקודמת. יש כאן חיוב כפול בטעות, אולם הטעות תוקנה, ובדף החשבון בצד החובה מופיע זיכוי בסכום זה בצד החובה, כך שהחשבון חויב בסופו של דבר פעם אחת בלבד, והבנק הסביר את פשר החיוב בהסברו בפעולה הקודמת.
--- סוף עמוד 138 ---
הכרעה: לקח תבע אותו סכום פעמיים בפרק זה מבלי להתייחס לעובדה שמדובר בטעות שתוקנה על ידי זיכוי במקביל לחיוב. הבנק נתן הסבר שהתקבל לעניין החיוב בסכום זה, כמפורט בפעולה הקודמת (פעולה מס' קטו).