המאשימה סומכת את דבריה על עדותו של כהן ועל הראיות אשר פורטו לעיל, בעניין מכרזי חמנית ויקינטון.
כך העיד כהן:
"...עכשיו מכרז שהוא לא שנתי זה דבר שהוא נופל דחוף לדוגמא, היו בחירות של ראש הממשלה ברק, אז שבדיוק התחלף והיו צריכים מיד לייצר 6 מליון, זה מכרז מיידי שיצא לפועל, תייצרו לי מיידית את זה. אז אלה ההבדלים בין התכנון למכרזים המיידיים." (פרו', ע' 26.7).
--- סוף עמוד 170 ---
וכן:
"מה שקרה שברק לא החזיק את 4 השנים והיו צריכים לייצר מיד 6 מליון מיד לבחירות, עכשיו אנחנו אז זכינו בבחירות לממשלה, ופתאום נוצר 6 מליון שצריך לייצר מיד, מה עשה המדפיס הממשלתי? אמר, תשמע אתם כבר בלהט של הייצור תייצרו גם את ה- 6 מליון האלה." (שם, ע' 31).
כאשר נשאל בחקירה נגדית על ידי עו"ד ליטבק האם ידע שנאשם 1 היה צריך לטרוח רבות כדי שתתאפשר הגשת הצעה מטעם גברעם השיב בחיוב. על אף זאת, הסיבה שלדעתו הביאה לאי מתן האפשרות לגברעם לגשת למכרזי הבחירות היתה שגויה, אולם מאחר שמבחינת תפקידו אין הוא נזקק לדעת מהי הסיבה המדויקת הרי שאין בכך כדי לשלול את עדותו. כך העיד:
"ש. אני מדברת על מעטפות של בחירות 15.
ת. של איזה שנה? בטח לא בזמני.
ש. ב-97-98, אתה ידעת על זה?
ת. אני לא הייתי. תגידי לי דברים שלא הייתי? בשביל זה לא הבנתי, זה כי זה לא מתאים לי לתמונה שאני מכיר.
ש. אז אפשר להגיד. ואתה ידעת, שבמשך שנתיים ירון פנה לכל הגורמים המתאימים, כדי לשנות את מפרט הבחירות, כדי שגם גברעם תוכל להשתתף?
ת. אני יודע. על המזגנים, שדרשו מזגנים באולמות.
ש. אז הוא פנה ורצה. תודה.
ת. כדי להשתתף בצורה מסודרת.
ש. לא, אבל מה ששאלתי אותך, אם אתה יודע שהוא פנה, כדי שישנו את מפרט הבחירות, כדי שגם גברעם תוכל להשתתף, נכון?
ת. כן. הוא סיפר לי כמו שהוא רגיל לספר על המיזוג באולם, שלנו אין ולהם יש.
ש. תגיד לי בבקשה, ואתה יודע שבסוף הוא גם הצליח לשנות את המפרט, כך שגברעם יכלה לגשת.
ת. ללא ספק." (שם, ע' 130).
הסנגורים תהו הכיצד נטענת טענת התיאום כאשר היתה הפחתה כה משמעותית במחירי מעטפות הבחירות. בתשובה לכך העיד כהן כדלקמן:
"ש. אבל המחיר שהיה חצי ממה שהיה מחיר בשנת 97, אז מה ההיגיון, לשיטתך?
ת. היה חצי?
ש. כן, המחיר של גברעם.
ת. אני אגיד לך מה היה ההבדל.
ש. לא הבדל, היגיון שאלתי.
כב' השופט: תני לו לענות.
ת. אז אני אומר לך מה ההבדל. א' – התיאומים כבר פעלו ודפקו פיקס, הבנת?