כמו כן, כנגד נאשם 6 עומדות הודיותיו.
בנוסף, אף שתיקתו מהווה חיזוק לראיות המאשימה, כפי שפורט.
לאור האמור, אני מרשיע את נאשם 6 בביצוע העבירות המיוחסות לו באישום הראשון, זאת על פי סעיפים 47(א)(1) לחוק ההגבלים העסקים בצירוף סעיפים 4 ו- 2(א).
כמו כן, לאור הודייתו של נאשם 6 ומאחר שהוכח כי הצדדים הגבילו את עצמם באשר למחיר אשר יוצע וחילקו את המכרזים בהתאם לסיכומים ביניהם, הרי שאני מרשיע את נאשם 6 גם בצירוף החזקות החלוטות הקבועות בסעיפים 2(ב)(1) ו- 2(ב)(3).
כמו כן, מאחר שנאשם 6 הינו מנהל פעיל יש להרשיעו אף בצירוף סעיף 48 לחוק.
--- סוף עמוד 211 ---
כאמור בעניינו של נאשם 1, אין אני מרשיע את הנאשמים בביצוע העבירה בנסיבות מחמירות, על פי סעיף 47א לחוק.
נאשמת 8
143.לאור האמור, מאחר שנאשם 6 הינו מנהלה של נאשמת 8, והואיל ואני מרשיע את את נאשם 6, בביצוע העבירות המיוחסות לו באישום הראשון, כמפורט, הרי שיש להרשיע אף את נאשמת 8 באישום זה.
מאחר שנאשם 6 לא הורשע בביצוע העבירות בנסיבות מחמירות, אזי אין להרשיע אף את נאשמת 8 בביצוע העבירות בנסיבות מחמירות.
על פי דיני הראיות, הודעת חוץ של נאשם אינה קבילה כלפי נאשם אחר ועל כן הודעתו של נאשם 6 אינה קבילה כלפי נאשם 7 ולהיפך. על אף זאת, מאחר ששניהם מנהלים של נאשמת 8 הרי שיש לראות בשתי ההודעות כהודעותיה של נאשמת 8. מהשוואת הודעות אלו עולות מספר סתירות המביאות אף הן למסקנה כי יש להרשיע את נאשמת 8.
דוגמא לכך הינה שאלת הזימון לשיבות המשותפות:
על פי הודעת נאשם 7, הוא מעולם לא קיבל זימון ישיר לפגישות אלא כל הזימונים הגיעו באמצעות נאשם 6. אלו דבריו:
"ש: מי הזמין את הפגישות?
ת: אני תמיד קיבלתי הודעה דרך שרגא.
ש: שרגא לא אמר מי זימן את הפגישה?
ת: אף פעם לא.
ש: שאלת את שרגא מי זימן את הפגישה ומה מטרתה?
ת: לא. אני רק יודע שאנו לא זימנו אף פעם פגישה כזו." (ת/113, שורה 94).
דברים אלו עומדים בסתירה לדבריו של נאשם 6, באשר לפגישות במלונות דן:
"ש: אתה אומר שהיוזמה לפגישה היתה של גברעם?
ת: אני מניח.
ש: מי הזמין אותך?
ת: דווקא הזמין אותי עידו ואני אפילו לא הייתי אמור להיות." (ת/108, שורה 708).
כאמור, בסתירות אלו יש כדי לחזק את הרשעתה של נאשמת 8, אשר כנגדה קבילה הן הודעתו של נאשם 1 והן הודעתו של נאשם 7.
--- סוף עמוד 212 ---
נאשם 7
144. נאשם 7 מסר שלוש הודעות ברשות להגבלים עיסקיים ובהודעותיו (שסומנו ת/113, ת/116, ת/131) לא הכחיש כי נפגש עם נאשם 1 ועם נאשם 4, מספר פעמים במהלך השנים. על פי גרסתו, בפגישות אלו נדונו בעיות הייבוא ועליית מחירי הנייר.