ת. דצמבר יכול להיות. אבל מה היה ביולי?
ש. אני מדבר אתך על דצמבר. על דצמבר זה יכול להיות? אתה מסכים איתי?
ת. יכול להיות. יכול להיות." (שם, ע' 202).
דוגמאות אלו, בין היתר, מחזקות את האמון בעדותו של כהן.
69. על אף האמור, לאור תפקידו והמסמכים אליהם נחשף במסגרת התפקיד, חלקים מסויימים בעדותו של כהן אינם יכולים להוות ראיה אלא כלפי נאשמים 1-3 בלבד. אפרט.
--- סוף עמוד 93 ---
תפקידו של כהן כמנהל ייצור לא נגע לענייני שיווק וביניהם תימחור העבודות והזמנתן. כך העיד לגבי תפקידו:
"כנראה מישהו שלא היה רשאי לייצר הביא מן תמונות כאלה,נתן לשיווק והביאו לי לייצר. ייצרתי את הפוקימון, כי אני לא שואל מה אני מייצר, תביא לי דולרים להטביע אני מטביע. אני מקבל פקודה כי אני מעריך שהכל חוקי." (שם, ע' 37).
וכך ענה לשאלתו של עו"ד לוי:
"ש. תן תשובה, איך זה הולך, תספר לי.
ת. מגיעה אלי פקודה, זה פקודה כזאת מסודרת, מין ספר כזה, חוברת, שבתוך החוברת הזאת מופיע איזה גודל מעטפה, איזה סוג דבק, איזה צבע, איזה הכל, עם ספח שאותו אני גוזר ותולה על הלוח בתכנון. זה בסידור רגיל מסודר שמכניסים לעבודות מסודרות. אבל כשרצו שאני, מה שאמרתי להרגיע אותי מה שאמרתי לפני כן, היו לוקחים כזה טופס, סתם מה שהיה פה הדף, כותבים לי, פה תכניס פה בין זה לזה, אתה מקבל עוד מעט שלוש מליון. איך? זה מסודר." (שם, ע' 195).
לאור האמור ברי כי דברי הנאשמים עולים בקנה אחד עם עדותו כי הוא לא נחשף ישירות למסמכים ספציפיים הנוגעים לתיאומים אלו או אחרים (פרו', ע' 121 (עו"ד ליטבק); שם, ע' 144 (עו"ד ליבאי); שם, ע' 147 (עו"ד ליבאי); שם, ע' 194 (עו"ד לוי); שם, ע' 217).
באשר לידיעותיו לנעשה בגברעם, העיד כהן כי הן מגיעות מדיווחים שוטפים בישיבות ההנהלה, מחוברות הדיווח שמחולקות לחברי ההנהלה וכן מעצם מהותה של עבודתו – כאשר מגיעה אליו הזמנה הוא רואה מי המזמין ואף את היקף הזמנתו. כך העיד:
"ש. שאתה עונה בבקשה תאמר מאיפה אתה יודע שאותם הלקוחות הם לקוחות של גברעם.
ת. אני הסברתי בהתחלה בתוקף תפקידי הייתי גם חבר הנהלה והייתי חשוף לכל הלקוחות של גברעם. גם חו"ל וגם הארץ. בעיקר אני גם יודע עבור מי אני מייצר. הרי אני זה שמייצר את המוצר, אז אני יודע עבור מי אני מייצר, אם זה בנק הפועלים, אם זה ישרכארט, אם זה המדפיס הממשלתי. בתוקף תפקידי אני יודע מה אני מייצר. יש מוצרים אני אסביר כך," (שם, ע' 26.3).