52. על פי הוראות סעיף 149(4) לחוק סדר הדין הפלילי רשאי הנאשם -לאחר תחילת המשפט- לטעון טענה מקדמית ולפיה העובדות המתוארות בכתב האישום אינן מגלות עבירה. מקום שנטענה טענה מקדמית כאמור, רשאי בית המשפט, על פי הוראות סעיף 150 לחסד"פ, להחליט בטענה לאלתר או להשהות החלטתו למועד אחר של המשפט, ומקום שנתקבלה טענה מקדמית - רשאי בית המשפט לתקן את כתב האישום או לבטלו.
53. משמעותו של סעיף 149(4) לחסד"פ, היא, כי גם מקום שיודה הנאשם בעובדות כתב האישום על פי נוסחן, רכיבי העבירה אינם מתמלאים ואינם מאפשרים להרשיעו.
54. לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים, איני מוצאת מקום להיעתר אף לטענה זו של הנאשמים. מקובלים עלי נימוקי המאשימה, שטענות אלה ראויות להתברר תוך כדי ההליך, כאשר בית המשפט ייחשף לעדויות ולמסמכים הרלוונטיים. בשלב מקדמי זה, די בכך שישנה אפשרות שכתב האישום מגלה עבירה, כפי שעולה ממסמכי המכרז אליהם הפנתה ב"כ המאשימה (ראה נספח 7 לתגובת המאשימה לטענות המקדמיות), לפיהם מונית מזדמנת נכללת בנסיעות המסיעות נוסעים מנתב"ג באמצעות אפליקציית השירות. מונית מזדמנת פירושה מונית, אשר הורידה נוסעים בנתב"ג ונרשמה באפליקציית השירות של המפעיל לשם איסוף נוסעים מנתב"ג. נהג מונית מזדמנת יכול להיות חבר באיגוד נהגי המוניות. על כן לא ניתן לקבל את הטענה, כי כתב האישום אינו מגלה עבירה, שכן קיים פוטנציאל להרשעת הנאשמים בעבירה המיוחסת להם.
55. לפיכך, משמתקיימת דרישת סעיף 5 לחוק ההגבלים העסקיים "בין חברי האיגוד", שכן נהגי המוניות שהיו צפויים לגבות את מחיר הנסיעה המופחת, כפי שנקבע במכרז, היו כלל נהגי המוניות ולאו דווקא נהגים העובדים בחברות, כאמור. לכן, בהצטרף נתונים אלה ובשים לב לשלב המקדמי של המשפט בו אנו מצויים, אין מקום לבטל את כתב האישום.
סוף דבר
56. על יסוד כל האמור לעיל, אני דוחה את כל הטענות המקדמיות של נאשמים.
57. נקבע לתשובת הנאשמים לכתב האישום ולדיון לפי סעיף 144 ליום 18.11.18 בשעה 10:00.
המזכירות תשלח ההחלטה לב"כ הצדדים.
ניתנה היום, כ"ו אלול תשע"ח, 06 ספטמבר 2018, בהעדר הצדדים.
חנה מרים לומפ