64. בהינתן האמור, הנני סבור כי קביעתו של בית משפט קמא, כי כל נכסיה, כספיה וזכויותיה של נט הם של החייבת, והם מוקנים במלואם לקופת פשיטת הרגל, וכך גם, הקביעה כי הנאמן ייכנס בנעליה של נט לעניין ההליך המתנהל בת"א 35769-04-11 [פורסם בנבו] – דינן להתבטל.
כפי שציינתי לעיל, כדי להגיע לתוצאה אליה הגיע בית משפט קמא, כאמור, לא ניתן לדלג על בחינת השלב של "הרמת מסך". על כן, אציע לחבריי להחזיר את הדיון בבקשה למתן הוראות לבית משפט קמא, על מנת שיבחן את השאלה האם ניתן, בנסיבות העניין, לבצע "הרמת מסך", ויכריע בסוגיה זו על בסיס ראיות שיובאו לפניו הנוגעות לדין הזר החל באיי הבתולה הבריטיים. כשאלה משנית, על בית משפט קמא לקבוע, האם על-פי הדין באיי הבתולה הבריטיים, ותקנון נט, ניתן לרשום את הנאמן כבעל מניות בחברה זו.
ע"א 6035/17
65. מעמדו של הנאמן בהליך המתנהל בת"א 35769-04-11, [פורסם בנבו] קרי: התובענה בעניין פרוייקט שער העיר, הינו פועל יוצא של פסק דינו של בית משפט קמא, ובכלל זה, של הקביעה, לפיה הנאמן ייכנס בנעליה של נט לעניין ההליך המתנהל בת"א 35769-04-11. ברם, לנוכח בטלותה של קביעה זו, כאמור בסעיף 64 לעיל, הרי שהנאמן אינו מוסמך ואינו רשאי לפעול בשמה של נט בכל הנוגע לתובענה בעניין שער העיר, לרבות בעניין אישור הסכם הפשרה בהליך זה, וזאת עד אשר תתברר הסוגיה בדבר הרמת המסך.
לא למותר הוא לציין – כעמדת הכונס הרשמי – כי משעוכב ביצועו של פסק הדין, במסגרת החלטתה של השופטת (כתוארה דאז) א' חיות, מיום 20.9.2016, ממילא, לא היה רשאי הנאמן להגיש את הבקשה לאישור הסכם הפשרה בעניין פרוייקט שער העיר.
לפיכך, יש לקבל את ערעורה של נט על החלטת בית המשפט המחוזי (הנשיא א' אורנשטיין), מיום 18.6.2017, בפש"ר 1381/09, [פורסם בנבו] במובן זה שההחלטה הנ"ל תושעה עד להכרעה בהליך האמור בפסקה 64 לעיל לעניין הרמת המסך, ובהתאם לתוצאותיו.
סוף דבר
66. סיכומו של דבר, משלא נמצאה כל הצדקה לסטות מכלל אי ההתערבות בממצאיו העובדתיים של בית משפט קמא, אציע לחבריי לדחות את ערעורו של הנאמן (ע"א 3773/16).
67. אשר לערעורים שהוגשו על-ידי נט (ע"א 3858/16) ועל-ידי החייבת (ע"א 4199/16), אציע לחבריי להחזיר את הדיון בבקשה למתן הוראות לבית המשפט המחוזי, לצורך בחינת השאלה האם ניתן להרים מסך בין נט לבין החייבת, בהתאם לדין הזר החל באיי הבתולה הבריטיים.
מובן כי הגורם שאמור ליזום את המשכו של ההליך, להביא את העדים, ולהציג את הראיות הרלוונטיות, הוא הנאמן. ככל שאין לנאמן עניין בכך – מטעמי עלות-תועלת או מכל טעם אחר – עליו למסור הודעה מתאימה לבית המשפט המחוזי, בתוך 14 ימים מיום פסק דיננו, ומאליה תתבטל ההשלמה הנדרשת, כאמור לעיל.