כפי שציינתי לעיל, אינני רואה צורך להידרש לטענות הצדדים בעניין שווי או מחיר אופציות הקול אשר הוקצו לקמפו.
קביעה זו רלוונטית בפועל גם לעניין אופציות הפוט, שכן מקובלת עלי טענת החברה - לפיה אף לשיטת התובעים שווי ההטבה בגין אופציות הפוט אשר ניתנו לקמפו החל מיום 1.1.14 הוא פחות מ- 14.6 דולר.
כך עולה מהאמור בסעיף 5.2 לחוות דעת קולא מטעם התובעים.
אין, כאמור, מחלוקת כי החברה הפעילה מיוזמתה את מנגנון האנטי-דילול במאי 2012, כאשר גייסה משקיע נוסף לחברה במחיר של 31.89 דולר למניה.
החברה הקצתה לתובעים 5,203 מניות כדי להעמיד אותם במצב כאילו רכשו גם הם את מניותיהם במחיר זה (סעיף 36 לתצהירו של שאול).
לכן, נכונה טענת החברה בכתב ההגנה לפיה כבר קיבלו התובעים את הגנת האנטי-דילול הקבועה בהסכם ההשקעה ביחס למחיר של עד 31.89 דולר למניה. (עובדה אותה לא הזכירו התובעים בכתב התביעה).
רק אם החברה תנפיק למשקיע מניות במחיר הנמוך מ- 31.89 דולר למניה - יהיו התובעים זכאים להקצאה נוספת.
אף אם נפחית את שווי ההטבה בגין אופציות הפוט בכל אחד מהסכומים (הנמוכים מ- 14.14 דולר) בהתאם לתחשיבי שיעור ההטבה - אשר פורטו בסעיף 5.2 לחוות דעת רו"ח קולא (אשר אף לא לקחה בחשבון את העובדה שההטבה ניתנה החל מיום 1.1.14, כפי שצוין בכוכבית בסוף הטבלה) - ממחיר המימוש על פי הסכם קמפו, 46.05 דולר, לא תגיע התוצאה לסכום שהוא נמוך מ- 31.89 דולר למניה, מחיר בגינו כבר הופעל מנגנון האנטי-דילול.
התוצאה היא כי גם בגין הקצאת אופציית הפוט – אין מקום להפעלת מנגנון האנטי-דילול.
יש לכן לדחות את מכלול טענות התובעים בעניין אי הפעלת מנגנון האנטי-דילול בגין הסכם קמפו.
ד. טענות התובעים בדבר מצגי השווא
כפי שפורט בתחילת פסק הדין, העלו התובעים בכתב התביעה טענות שונות באשר למצגי שווא אשר הוצגו להם לכאורה טרם השקעתם בחברה.
במבוא לכתב התביעה נאמר, כאמור, כי התברר לתובעים כי מצגים שהוצגו להם על ידי הנתבעים בדבר מצבה של החברה ותחזיות הרווח והמכירות הצפויות שלה – היו מצגי שווא שכלל לא היו ריאליים.
בהמשך כתב התביעה, בפרק הנושא את הכותרת "מצגי השווא וההטעיה בדבר שווי החברה ערב חתימת הסכם ההשקעה" – התייחסה החברה למצג לפיו מדובר בחברה שהיא בעלת פוטנציאל מכירות של מאות מיליוני דולרים ובעלת טכנולוגיה ייחודית.
עיקר הטענות בפרק זה מתייחסות לתחזיות בדבר שווי מכירות החברה לשנים 2012-2013.