בית הדין הארצי לעבודה
ע"ע 34784-10-16
תרכובות ברום בע"מ
המערערת
–
יהודית בורוכוב
נציבות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות
המשיבה
מתייצבת בהליך
לפני: סגן הנשיאה אילן איטח, השופטת סיגל דוידוב-מוטולה, השופט רועי פוליאק
נציגת ציבור (עובדים) גב' שרה זילברשטיין היפש, נציגת ציבור (מעסיקים) גב' ברכה סמו
בשם המערערת: עו"ד יעקב מלישקביץ ועו"ד עירית באגון
בשם המשיבה: עו"ד נאוה פינצ'וק אלכסנדר ועו"ד מירי גרוס הורן
בשם הנציבות: עו"ד אינאס חאג' יחיא
פסק דין
השופטת סיגל דוידוב-מוטולה
1. לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע (סגן הנשיאה (כתוארו אז) אילן סופר ונציגות הציבור גב' פסה מרקוביץ וגב' איריס ליברובסקי; סע"ש 48656-10-15), [פורסם בנבו] במסגרתו נקבע כי המשיבה פוטרה תוך הפרת חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, התשנ"ח - 1998 (להלן: החוק או חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות) ובהתאם ניתן צו להחזירה לעבודה וכן נפסק לזכותה פיצוי כספי.
הערעור מעלה לדיון מספר סוגיות בנוגע להיקף תחולתו, פרשנותו ודרך יישומו של חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות.
התשתית העובדתית
2. המערערת, חברת תרכובות ברום בע"מ (להלן גם: החברה), משתייכת לקונצרן כימיקלים לישראל בע"מ ועיסוקה העיקרי הוא ייצור תרכובות ברום. עובדי החברה מאורגנים במסגרת הסתדרות העובדים הכללית החדשה (להלן: ההסתדרות), וחלים עליהם הסכמים קיבוציים מיוחדים כפי שנחתמים מעת לעת.
3. המשיבה, גב' יהודית בורוכוב, ילידת שנת 1961, היא כלכלנית בהשכלתה ובעלת תואר שני במנהל עסקים (להלן גם: העובדת). המשיבה עובדת בחברה החל מחודש מרץ 1990, ובתפקידה האחרון משמשת כמנהלת יחידה עסקית של מוצר ששמו "פזיסייד".
4. במהלך שנת 2013 החליטה החברה לבצע מהלך מקיף של התייעלות וצמצומים נוכח הפסדים כספיים כבדים ומתמשכים. משא ומתן שהתנהל חודשים ארוכים מול נציגות העובדים לא הוביל להסכמות. ביום 16.11.14 נשלחה לנציגות העובדים רשימה של 144 עובדים מועמדים לפיטורים, וביניהם צוין גם שמה של העובדת. במקביל, נשלחה לכל אחד מהעובדים ששמם צוין ברשימה, לרבות העובדת, הודעה בכתב בקשר לכך.
--- סוף עמוד 4 ---
5. ביום 19.11.14 שלחה החברה לחלק מהעובדים הכלולים ברשימה הזמנות לשימוע, ובעקבות זאת הגישה ההסתדרות בקשת צד בסכסוך קיבוצי לבית הדין האזורי (ס"ק (אזורי ב"ש) 37526-11-14) [פורסם בנבו]. במסגרת הסכמות שהושגו בהליך זה בוטלו מכתבי ההזמנה לשימוע והצדדים למערכת היחסים הקיבוצית ניהלו שוב משא ומתן, אך ללא הצלחה. לאור זאת, חזרה החברה לשלוח לעובדים הכלולים ברשימה מכתבי הזמנה לשימוע, ובמסגרת זו נשלחה הזמנה גם לעובדת, ביום 29.1.15.
6. העובדת ביקשה לדחות את מועד השימוע בשל מחלה, ובהתאם נקבע הוא ליום 23.2.15 אך העובדת לא התייצבה אליו (בדומה לעובדים אחרים שזומנו לשימוע באותה עת) על פי הנחיית נציגות העובדים. משכך נשלח אליה מכתב פיטורים ביום 23.2.15, בו נרשם בין היתר כי תפקידה התייתר נוכח כוונת החברה לאחד את תפקידה עם תפקיד אחר; כי "לא ידוע לנו על בעיות סוציאליות מיוחדות אצלך"; ובהתאם תבוא עבודתה לידי סיום ביום 30.3.15. בשלב זה או בסמוך לכך פתחו עובדי החברה בשביתה ממושכת בהוראת ההסתדרות; בהמשך נוהל בין החברה להסתדרות משא ומתן בחסות בית הדין האזורי ובית דין זה (סק"כ 16911-03-15), [פורסם בנבו] במסגרתו הוקפאו הפיטורים; ולבסוף הושג הסכם קיבוצי מיוחד להסדרת הליך ההתייעלות והצמצומים, אשר נחתם בין הנהלת החברה להסתדרות ביום 28.5.15 (להלן: ההסכם הקיבוצי).