השאלה השלישית; תוכן ההודאה ומה בינה לבין המציאות- האם הודאת אמת היא?
- אם בכך לא די. הרי גם בבואנו לבחון את תוכנה של הודאת הנאשם, כפי שזו נמסרה בפני המדובבים כאמור, נמצאנו למדים, כי הודאה זו אינה תואמת (במספר רב של נקודות מהותיות) את עיקר העובדות הרלבנטיות שאינן שנויות במחלוקת; הכול כפי שאפרט להלן ובכך יש כדי להעלות ספק של ממש, האם הודיה זו הודאת אמת היא.
- ביחס לשעת האירוע; לטענת הנאשם הרצח אירע בשעה שתיים בלילה בערך (עמ' 18 לתמליל, שורה 36). בהמשך, הוא חזר על כך בציינו שהאירוע התרחש בשעה שתיים בלילה (עמ' 36 לתמליל, שורות 6-3).
יחד עם זאת, כפי העולה ממכלול הראיות, הרצח אירע בסמוך לשעה 23:30 (ראו בהקשר זה - דו"ח הפעולה ת/2, כאשר במסגרת אותו דו"ח הודע על אירוע מיום 20.1.16, שעה 23:38). לאותה מסקנה ניתן להגיע על סמך הודעותיהן של שתי מודיעות; אחת בשם תמר גולן ואחרת בשם יובל ברגר ואשר מסרו הודעות במשטרה (ת/198 ו - ת/199 בהתאמה), ודיווחו כי הן היו בזירת האירוע בסביבות השעה 23:30. משמע, האירוע מושא כתב האישום התרחש סמוך לשעה 23:30. כך גם עולה מהתיעוד של מצלמות האבטחה עת נצפה המנוח כאשר רכב על אופניו.
- מספר הדקירות; לטענת הנאשם, כפי שבאה לידי ביטוי במסגרת הודאתו בפני המדובבים, הוא דקר את המנוח 14 דקירות. בהמשך טען, כי מספר הדקירות נע בין ארבע עשרה לשתיים עשרה דקירות. המדובבים הביעו פליאה אשר למספר הדקירות בו נקב הנאשם ואף חזרו וניסו, מספר פעמים, לברר את פשר גרסתו זו של הנאשם; גרסה שנראתה, בעיני המדובבים, כבלתי הגיונית. לא זו אף זו, המדובבים ניסו לברר שמא ענין לנו באירוע של דקירה אחת או שתיים. אולם, בהקשר זה, הנאשם נותר דבק בגרסתו ועמד על דבריו בנוגע למספר הדקירות אותו ציין (ראו - עמ' 34 לת/23א').
הנאשם ניסה אף להסביר מדוע בחר לנקוב במספר זה של דקירות, שכן, לדבריו, מהתמונה של המנוח (ת/29) אותה כאמור צילמה העדה יובל ברגר ולה נחשף הנאשם, כפי טענתו, לאחר שזו הופצה ברשת החברתית וואטסאפ, נראה המנוח מוטל על הכביש בתוך שלולית דם. מכאן, על פי הטענה הסיק הנאשם, כי המנוח נדקר בכל חלקי גופו.
ויודגש; מספר הדקירות המדויק הוא פרט מוכמן (זאת בשונה מהעובדה שהמנוח נדקר; שלטעמי, אינה פרט מוכמן, כפי שציינתי לעיל וכפי שאפרט אף בהמשך) שאף אחד לא נחשף לו, מלבד צוות החקירה, הצוות הרפואי וכן הרוצח האמתי. מקום בו המנוח נדקר, בפועל, שלוש דקירות, יקשה עד מאד לקבל את תיאוריו של הנאשם, אשר באו במסגרת הודאתו, כאלה שמשקפים נכונה את האמת. קרי – בהקשר זה, ברור הדבר, כי הנאשם לא מסר אמת.