פסקי דין

תפח (נצ') 44182-03-16 מדינת ישראל נ' פלוני - חלק 48

11 פברואר 2019
הדפסה

שאלה נוספת באותו הקשר, נוגעת למיקום הדקירות.  שעה שהנאשם תיאר דקירות בגב ("דפקתי בו כל הגב" כדבריו, ראו – ת/23א', עמ' 15 שורה, 35), ובהמשך הדיבוב אמר שהדקירות היו בכתף ובעמוד השדרה (שם, עמ' 35, שורות 7 -17); ניכר שהנאשם תיאר בפני המדובבים את המיקום של הדקירות.  אולם שוב, בהעדר תיעוד חזותי, לא ניתן לעמוד על תיאוריו המדויקים של הנאשם.  יוצא כי, העדר תיעוד חזותי פגם ביכולת של בית המשפט להיחשף, בעצמו, באופן ישיר ובלתי אמצעי לתיאוריו של הנאשם.

לא זו אף זו, מחוות דעתה של ד"ר גיפס (ת/125), עולה שהמנוח נדקר שתי דקירות בגב ועוד דקירה אחת בראש, וכך צוין שם: בקרקפת נמצא פצע חתך דקירה כאשר על-פי תיאור המומחית, פצע זה חדר לקרקפת בלבד ללא נזק לגולגולת או למוח ולא תרם למוות.  דקירה זו בראש לא תוארה על ידי הנאשם בהודאתו בפני המדובבים.  לטענתו, הוא דקר את המנוח בכל הגב ולא ציין בשום מקום את הדקירה בראש.  יוצא כי, גם בנקודה זו, הודאתו אינה תואמת באופן מלא ומדויק את הממצאים הפורנזיים בזירה.

              בהקשר זה, אוסיף ואפנה לת/23א', שם מבהיר הנאשם בפני המדובבים את מיקום הדקירות כך:

                        "מכונה מ'1 :                 (משפט לא ברור) פה בגב זה פה?

                        הנאשם:            לא לא...  כאן כאן.

                        מכונה מ'1 :                   מה בכתף כאילו מה?

                        הנאשם:            כן ...

                        מכונה מ'1 :                   זה לא בכתף.

                        הנאשם:            חור.

                        מכונה מ'1 :                   מה זה איך זה נקרא הדבר הזה?

הנאשם:                        איפה איפה ה (מילה לא ברורה) עמוד שדרה (מילה לא ברורה)       יעני אתה מבין?

                        מכונה מ'1 :                   מה עמוד שדרה?

                        הנאשם:            כן.

                        מכונה מ'1 :                   מה בחלק למעלה? בחלק?

                        הנאשם:            בחלק העליון של הגב ...  כאן ..."

                        (שם, עמ' 35, שורות 19-7).

  1. מעשיו של הנאשם לאחר המקרה: במהלך הדיבוב הנאשם פירט את מהלכיו ואת התנהלותו לאחר הרצח בציינו, כי לאחר המקרה, הוא הלך לביתו, התקלח, זרק את כל מה שצריך, כאשר את הסכין הוא שטף טוב והחזיר אותה למגירה. עוד ציין שמדובר בסכין של ארקוס (ת/23א' עמ' 19, שורות 20-10).  בהמשך, (עמ' 36, שורות 23-22) הוא חזר על תיאור זה בציינו: "אני הלכתי, התקלחתי, זרקתי את הבגדים לכביסה לא היה דם".  שוב, באותו עמוד (שורה 27), חזר והדגיש, כי לא היה דם.  אשר לסכין, כפי גרסתו, הוא שטף אותה ושם אותה במקום, לאחר מכן התקלח והלך לישון (שם, עמ' 36, שורה 30).  בהמשך אף ציין, שגם בני משפחתו, אמו ואחיו, לא הבחינו בו שכן, כולם ישנו.

גם תיאוריו של הנאשם בהקשר זה, אינם עולים בקנה אחד עם ממצאים שהיו בזירה.  אשר לדבריו, כי אמו לא הרגישה עת שב לביתו, התקלח והלך לישון, הרי - כפי שצוין לעיל, אמו של הנאשם יצאה בליל הרצח בריצה אל הרחוב וחיפשה אחר הבן שלה.  התנהגות האם, כזכור, היא זו שגרמה למשטרה לחשוד בנאשם כמי שמעורב במעשה הרצח.  בהמשך ובעקבות כך, הגיעו שוטרים אל בית האם וחיפשו אחר מצלמות אבטחה.

עמוד הקודם1...4748
49...90עמוד הבא