יתרה מזו, טענת הנאשם עצמו (כפי הודאתו בפני המדובבים) ממנה עולה כביכול, כי לאחר המעשה, הוא הלך לביתו, התקלח ונשאר לישון בבית, עומדת בסתירה חזיתית לראיות המוצקות הקיימות בתיק. טענה זו מנוגדת להתנהגותה של האם באותו ליל רצח. נוסף על כך, השוטרים עצמם הגיעו בליל הרצח לבית הנאשם ונכחו לדעת שהנאשם לא היה בביתו באותו זמן. כך עולה גם מאיכון הטלפון ומהמסרונים שהיו בין האם לנאשם (כפי שעמדתי עליהם לעיל) שלימדו, כי זה האחרון לא שהה בבית הוריו בליל הרצח, כמו גם לימדו שהאם לא ישנה בשעת האירוע וגם לא בשעות שלאחר מכן . ועוד, לא אפסח על עדויות העדים - א.ש וא.ח., אליהם אתייחס בהמשך, שאף מהם ניתן ללמוד, כי טענת הנאשם בהקשר זה, אין בינה לבין המציאות ולא כלום.
למותר לציין, כי גם הנאשם עצמו בעדותו בפנינו, הודה בכך שהוא שיקר בפרט זה, ובאותו לילה, הוא לא ישן בבית.
- כלי הרצח: כאמור, הנאשם ציין בפני המדובבים, כי את הסכין באמצעותה דקר את המנוח, הוא שטף "טוב טוב" (ת/23א', עמ' 19 שורה 17) והחזיר אותה למגירה במטבח. עם מעצרו של הנאשם, נערך חיפוש בביתו ונתפסו סכינים (ראו - ת/17). הסכינים נלקחו לבדיקת מעבדה, וכפי העולה מהמוצג מושא ת/32, לא נמצאו ממצאים מחשידים על גבי אותם סכינים אשר נתפסו. כאן המקום להפנות לדבריו של הנאשם כפי שמשתקפים בהודאתו בפני המדובבים עת ציין, כי מדובר בסכין של ארקוס (שם, עמ' 19 בין השורות 20-10). כן, הוא מסר תיאור ביחס לסכין ששימשה בביצוע הרצח, תוך תיאור צבע הידית שלה. מכאן, עולה השאלה, האם בתוך מאגר הסכינים שנתפס על ידי המשטרה בביתו של הנאשם, קיימת סכין שעונה על התיאור שהנאשם מסר במסגרת הודאתו?.
כפי העולה מת/17, מבין שלל הסכינים אשר נתפסו, נתפסו שני סכינים מסוג ארקוס ארוזים בקופסא שקופה שגם בדיקתם כאמור העלתה ממצאים שליליים.
- פרטי הלבוש ובגדים שלבש הנאשם בזמן הרצח; מלבד תמיהה בנוגע לדבריו של הנאשם, בפני המדובבים, לפיהם בגדיו לא הוכתמו בדם בזמן הרצח, הנאשם ציין עוד בפני המדובבים, כי הוא לבש חליפת טרנינג -אדידס בזמן הרצח. יחד עם זאת, הדמות אשר נצפתה רצה אחר המנוח {ראו - ת/207, דקה (לפי זמן מצלמה) 22:57:53 וזמן אמת 22:54 (כאשר הנאשם עצמו אישר שהוא הדמות אשר נצפתה שם)} הייתה עם מכנס ג'ינס ומעיל בהיר. מחד, על סמך גרסתו של הנאשם בפני המדובבים, בזמן קרות אירוע הרצח הוא היה לבוש טרנינג אדידס, כאשר מיד לאחר ששב לביתו הוא החליף את בגדיו והתקלח. מאידך, כפי העולה מן הגרסה של א.ח וחברו, בזמן שהסיעו את הנאשם, לבקשתו, לבית דודו, (לאחר קרות האירוע מושא כתב האישום כאן), הוא היה לבוש בחליפת אדידס. משמע, קיימת אי בהירות ביחס לפרטי הלבוש, אי בהירות שלא זכתה לליבון.
- האירוע מושא שריפת הרכב: כאמור לעיל, הנאשם הודה מיוזמתו באירוע נוסף של שריפת רכב. לדבריו, י', עמו הנאשם מסוכסך על רקע חוב של 250 ₪ שהנאשם חייב לו, שרף רכב מסוג סובארו ששייך להורי הנאשם. בתגובה לכך, הנאשם שרף את הרכב ששייך לאביו של י' (ת/23א', עמ' 31, שורות 20-17).
בהמשך, (ראו - עמ' 52 לת/23א'), חזר הנאשם על תיאוריו אשר לאירוע שריפת הרכבים בציינו, שי' שרף לאבא שלו את האוטו (מסוג סובארו) ובתגובה לכך, הנאשם שרף לאבא של י' רכב מסוג סילברדו (שם, שורות 23-16).