(עמ' 503, שורות 15-1).
- עת עומת הנאשם עם הפרטים המועטים אותם מסר במסגרת חקירותיו במשטרה, טען בפנינו במהלך עדותו, כי הוא שיקר לחוקריו (עמ' 506 לפרוט', שורות 7-6). גם בהמשך דבריו, נשאל אם שיקר לחוקרים, וכך ענה: "כן, אני הייתי במצב שאיך אני אתאר את זה מצב שאין להסביר אותו, הייתי בחוסר אונים" (עמ' 506, שורה 9), "בבלבול" (שם, שורה 11). כמו כן, עת נשאל אם הוא שיקר לחוקריו כאשר ציין בפניהם, כי בליל הרצח הוא לא יצא מהבית כל הערב; כך הוא ענה: "לא זה שקר מוחלט כי אני הייתי אצל ש' כל הלילה אני ישנתי אצלו" (עמ' 506, שורה 26). בהמשך בעמ' 507 לפרוטוקול הוא שב וציין, כי הוא שיקר עת אמר שהוא היה בבית. (עמ' 507, שורה 17).
- ב"כ המאשימה עימתה את הנאשם/הקטין (שכאמור טען, לא אחת, כי כוחו הדל לא עמד לו מול כוחה הרב והדורסני של הרשות החוקרת), עם העובדה, כי שיקר במצח נחושה לחוקריו (שם, שורה 21). בתגובה לכך אמר הנאשם, כי הוא עבר חקירות קשות מאוד. (שם, שורה 22). לאחר שהתחוור לנאשם, כי תשובתו השקרית נמסרה עוד בשלב התחלתי של החקירה ואף בטרם הספיק לחוות קשיים בחקירה, הוא לא ידע לספק תשובה ו/או הסבר משכנעים.
כך לדוגמה:
"ש: ולמרבית השאלות אתה בכלל לא ענית אתה שמרת על זכות השתיקה אז אני אומרת לך שאם ידעת את הזכויות שלך אז למה היית צריך לשקר לחוקרים. למה היית צריך לספר להם סיפור שאתה יודע שהוא לא נכון ושאם הם יבדקו אותו אז יגלו שאתה משקר?
ת: כי מה שאני דיברתי עם החוקרים זה רק אחרי שהם השמיעו לי את המדובבים אי נתתי גרסה בפעם הראשונה.
ש: לא, לא, אני חוזרת לחקירה הראשונה שאת המשקר להם שהיית כל הלילה,
ת: לא רציתי להגיד להם שהייתי עם ש' בשביל לא לצאת עליו עד תביעה.
ש: אז למה לא שמרת על זכות השתיקה? למה לשקר?
ת: כי הוא אמר לי תודה תודה והוא לץ עליי,"
(עמ' 508 שורות 27-20).
- הנאשם שב ואישר במסגרת חקירתו הנגדית (את אשר אמר לחוקרים מקודם במסגרת הודעותיו), כי הדמות שרואים אותה רצה בסרטון האבטחה (ת/207), היא דמותו של הנאשם עצמו. (עמ' 511, שורות 14-13).
זאת ועוד, הוא אישר, כי הוא ראה את רוכב האופניים רעול פנים. כן, הוסיף בציינו, שהוא ראה את רוכב האופניים, אותה עת, יחד עם ש' עת ישבו בצומת הפחים. כאשר עומת עם העובדה, כי ש' העיד אחרת באמרו כי הוא (קרי –ש') לא ראה את רוכב האופניים, השיב הנאשם, כי ש' שקרן (עמ' 511, שורות 21-15).