9. בשאלה אם תובענה הוגשה כהלכה קבעה, בבית-המשפט העליון, כבוד השופטת מרים נאור כך:
"תובענה שהוגשה 'כהלכה' נגד בעל הדין המקומי היא תובענה שהגשתה עומדת בכל הדרישות הפורמליות והפרוצדורליות הכלולות בתקנות סדר הדין האזרחי. בנוסף, תובענה כזו אינה פסולה או משוללת יסוד על פניה, גם לגופו של עניין" (רע"א 4038/09 ברונשטיין נ' ד"ר בלינדר ג'ורג' – מ.א.ר בע"מ, בפסקה 33 לפסק דינה (פורסם באתר הרשות השופטת, [פורסם בנבו], 19.7.2009)).
ככל שהדבר נוגע לנתבעת 1, לא מצאתי כי נפל פגם פרוצדורלי או פורמלי בהגשתה של התביעה נגדה. לגופו של עניין, למצער בשלב המקדמי בו אנו מצויים, ניתן לקבוע כי התובענה איננה משוללת יסוד ויש ליתן לתובעים את יומם בבית-המשפט לשם הוכחתה.
10. מענה לשאלה אם נתבעים 5-3 הם בעלי דין דרושים או נכונים בבירור המחלוקת, עובר בשאלה כלום היה בית המשפט מוסמך לברר את התובענה נגדם לו מקום פועלם ומושבם היה בישראל. הרציונל מובן: לדון באופן שלם וממצה, בהליך אחד, במכלול הסוגיות המתעוררות בקשר לאותו העניין (רע"א 481/89 מרק פקג'ינג סיסטמס נ' מהדרין בע"מ, פ"ד מד(1) 113, 116 (1989); רע"א 5150/02 וינברג נ' ביילס, פ"ד נח(2) 205, 211 (2003)). כאן, לדידי, לא מתעורר כל קושי, שכן לו מדינת ישראל הייתה מקום מושבם ופועלם של נתבעים 5-3, לא היה מתעורר ספק באשר לנחיצותם בדיון בתובענה. זאת, מבלי שנקבע דבר לגבי תוצאתה האפשרית של ההכרעה בתיק זה.
עילת תביעה
11. משהמבקשים עברו את המשוכה של עילת ההמצאה, תיבחן עילתה של התביעה. בהידרשות לכך דומה שיש לפעול במשנה זהירות "שהרי כל ספק פועל לטובת תושב החוץ ונגד הזמנתו להתדיין בישראל. אין זו שאלה דיונית גרידא כי אם מהותית" (גורן בעמ' 403). לאחר העיון בכתב התביעה, בזהירות המתבקשת ומבלי לקבוע מסמרות, נהיר כי מועלית שאלה המצריכה בירור. לפיכך, גם משוכה זו צלחו התובעים.
פורום נאות
12. אפילו בהתקיימן של עילת תביעה ושל עילה, המאפשרת רכישתה של סמכות שיפוט בינלאומית, רשאי בית המשפט שלא להתיר את ההמצאה אם נוכח כי הוא איננו הפורום הנאות לברר את התובענה. גם לאחר שצלח בעל דין את המשוכות להוכיח את תחולתה של תקנה 500, מוקנה לבית המשפט שיקול הדעת אם להתיר את ההמצאה והוא יפעילו בזהירות המתבקשת (ע"א 837/87 הוידה נ' הינדי, פ"ד מד(4) 545, 551 (1990); רע"א 2705/97 הגבס א' סיני (1989) בע"מ נ' The Lockformer Co., פ"ד נב(1) 109, 112 (1998); עניין ראדא, בעמ' 471). הנטל להוכיח, שהפורום בישראל הוא, באופן מובחן וברור ("clearly and distinctly"), הפורום הנכון לברר את התובענה, מוטל על בעל הדין המבקש את ההיתר (מיכאל קרייני "שיקולי הפורום הנאות: מסעם אל תום האלף השני ומעבר לו" מחקרי משפט יט 67, 70 (2002)).