15. באשר לציפיות הצדדים, לא אחת דובר בפסיקה על כך שקיימת צפיות סבירה שגופים עלולים להיתבע במדינות פועלם (ראו, בין היתר, עניין גילאר הנ"ל, בפסקה 19). במסגרת המבחן הזה יש לבחון גם יכולת לנהל את ההליך באופן יעיל בישראל (עניין Incomacs Ltd., בפסקה החמישית). נגיעתם של הנתבעים 5-3 למדינת ישראל מסתכמת בפרסומים הנטענים, על אודות התובעים שהינם ישראלים. כלומר, אין כל זיקה שהיא של הנתבעים דווקא לישראל. הם לא כיוונו לפעול בישראל דווקא או לקיים זיקה כלשהי אליה.
לא זו אף זו, אלא שלאור מקום מושבם ופועלם של הנתבעים 5-3, מקום מושבם ופועלם של באי כוחם של אלה, היעדר ידיעת השפה והיעדר כל זיקה לישראל, ברי כי ניהול ההליך בישראל יהיה בהכרח כרוך בקשיים לא מעטים ובהשקעה חריגה של משאבים. על כן, נקל להבין כי הציפייה הסבירה של הנתבעים, ככל שיתגלע סכסוך המצריך התדיינות משפטית, שכזו תיעשה במקום פועלם, היינו לטביה או, למצער, בארצות-הברית. התובעים לא הציגו נימוק משכנע לכך, שציפיית הצדדים היא התדיינות בישראל וכאמור, הנטל בעניין זה הוא על כתפיהם.
16. אוסיף עוד, כי אף במקרים בהם התרשם בית המשפט שהייתה נגיעה של בעל הדין הזר לישראל, אך מירב הזיקות הצביעו על הפורום הזר כמתאים יותר לברר את הסכסוך, נדחתה בקשה להיתר המצאה. בעניין Incomacs Ltd. התבקש היתר המצאה לחברה זרה, אשר העניקה לבעל הדין הישראלי שירותי שמאות ובדיקה של מטענים בטרם העמסתם לשילוח בינלאומי וערכה את הרישום של המכונה נשוא אותה התובענה, בטרם זו נשלחה לישראל. שם קבע בית המשפט, כך:
"המקום שעימו יש את הקשר המשמעותי ביותר עם ההתדיינות על פי 'מירב הזיקות'. מקום מושב העסק של אינקומאס הוא בבלגיה; מקום 'התרחשות האירוע' הוא בבלגיה: הסחורה נארזה בבלגיה, על פי חוקי בלגיה ועל פי 'אמות המידה וחובת הזהירות הנהוגה שם'; העובדים שארזו את הסחורה ומשמשים כעדים לתקינותה או אי תקינותה נמצאים בבלגיה; מקום מושב רוב העדים הוא בבלגיה. הללו, קביעות עובדתיות המה. נקודה זו מחזקת את המסקנה כי החלת מבחן מירב הזיקות במקרה הקונקרטי מובילה לכך שבית המשפט הישראלי איננו הפורום הנאות לדון בתובענה" (בפסקה 5 להחלטה).
בעניין תיקו בע"מ התובענה נסובה על סוגיה שטרית – שיקים אשר נמסרו לבעל הדין הישראלי בישראל. בכל זאת מצא בית המשפט את הפורום הזר כמתאים לברר את התובענה:
"התביעה השטרית בה עסקינן נסמכת כאמור על חמישה שיקים שמשכה המשיבה ואשר חוללו באי-פירעון בשל הוראת ביטול שניתנה על ידה. שיקים אלה, אף שנמסרו לידי המערערת בישראל, משוכים על בנק אמריקאי (Wachovia); מקום מושבה של המשיבה – מושכת השיקים – הוא כאמור בניו-ג'רזי, ארצות הברית; המערערת עצמה, באמצעות מר דוד אבן, הפקידה שיקים אלה לפירעון בחשבון בנק אותו פתחה בסניף של בנק לאומי במיאמי, פלורידה; והשיקים חוללו באי-פירעון בשל הוראת ביטול שניתנה על ידי המשיבה בארצות הברית לבנק הנמשך. נתונים ועובדות אלה אשר להם זיקה מובהקת לארצות הברית הם העומדים בבסיס עילת התביעה השטרית ומשכך הם מסמנים בבירור את הפורום האמריקאי כפורום הטבעי לדון בתביעה"(שם בפסקה 18 לפסק הדין. הסוגריים הם במקור).