84. כך גם פניות לפרסומים שנעשו למנהלי חשבונות, רואי חשבון ועורכי דין פולנים בפיוז'ן פולניה, בכלל לא נעשו להגנה על עניין אישי כשר של החברות, כאשר תשלום שכ"ט ו/או מע"מ ו/או בירור עניינים כספיים ותוך כדי זה הכפשות והשמצות, לא מהוות הגנה על עניין אישי כשר המצדיק פרסומים אלו המהווים לשון הרע.
85. כך גם לא מתקיים התנאי השני של תוכן הפרסום שהוא לא יעבור את השיעור המספיק מבחינה הגיונית להגנת העניין האישי הכשר, כשמדובר במבחן ה"קשר ההגיוני" ורלבנטיות של הפרסום של לשון הרע להגנת העניין האישי הכשר (שנהר בעמוד 297 לספרו).
86. מעבר לכך שמדובר בתנאים מצטברים ואם לא מתקיים התנאי הראשון נופל ממילא גם התנאי השני, הרי ההכפשות וההשמצות שפורסמו לגבי מעשי גניבה ומרמה לא רלבנטיות להגנה הנטענת על העניין האישי הכשר של פיוז'ן אירופה ופיוז'ן סקנדינביה כשאין כל הצדקה לניסוחים חריפים אלו של ארצי.
87. להלן ציטוטים נבחרים מחקירתו של ארצי בבית משפט קמא מיום 3/1/18.
כך בעמוד 14 לפרוטוקול שורות 10 – 25:
"ש. מפנה לנספח 10 לכתב התביעה. מצטט. כתב ההגנה שלך הסברת בסעיף 53.3 שבסך הכל הבהרת לטלי כי מי שאחרי כלפי הרשויות הוא תובע 1, התייחסת למייל שהפניתי בתחילת השאלה. למה לא כתבת את זה ככה למה היה צריך לכתוב כי הוא גנב למה היה צריך ניסוח כזה?
ת. יכול להיות כי ההתנסחות היא קיצונית אבל כזה אני שאני רואה דבר שלא כשורה
ש. מפנה לנספח 11. אתה כותב לטלי שמר ויזל גנב ולא שילם כספים סורק וכן כספי נוספים איך העובדה שאמרת על תובע 1 גנב משרתת את המטרה של מניעת גניבת כספים?
ת. אם אני אומר שמישהו לוקח והוא נותן הוראות אז צריך לבדוק אותו. גם היום אני טוען שהוא גנב. אני הזהרתי איש מקצוע שהוא גונב על ידי מתן הוראות.
ש. למה היה צריך להתנסח בצורה הזאת?
ת. מכיוון שאני אומר גם היום שהוא גנב
ש. זה לא נעשה אז על מנת למנוע גניבת כספים?
ת. מובן שכן למנוע. הערתי את עיניה של טלי.
ש. באיזה אופן העובדה שאתה מכנה אותו גנב תמנע הברחת כספים?
ת. אם יש לך בת שאתה יודע שהוא אלים אתה תגיד לה על מנת להזהיר אותה שלא תתחתן איתו. לא היה לי שום הגנה פה.
88. ובעמ' 15 לפרוט' (שורות 15-6):
"ש. מפנה לנספח 22. מייל מיום 22.01.15 עו"ד דנה ליבקיס פנתה אלייך וביקשה שתישא בתשלום מחצית שכר טרחתם בהתאם למקרה של הסדר המייסדים ענית כי אתה מנוע מלטפל בפיזון אירופה ואמרת כי תובע 1 לא יבוא בהצעות וישלם מהכספים שגנב?
ת. פשוטו כמשמעו.
ש. כיצד מילים כלפי תובע 1 יכולות להשתמע כהגנה על פיוזון אירופה?
ת. כי הוא גנב.
ש. איך האמירה הזאת עונה לפנייה שתשלם חצי?
ת. שי מוכן הגנב מוכן לשלם אני לא מוכן. אמרתי שאם יחזיר את הכסף לחברה אני אשלם.
ש. מתוך כעס?
ת. לא אמרתי מתוך כעס. אני לא רוצה לפגוע בשי זה לא מעניין אותי."
89. ובעמ' 16 לפרוט' שורות 18 -12:
"ש. כתבת כי שי כהרגלו מציג שקרים כעובדות איך זה משרת את זה לטובות החברה?
ת. נכון זה מה שאמרתי כי הייתה התכתבות שלמה ואמרתי שמה שהוא אומר לא חשוב יש להביא על כך עדויות.
ש. איך זה עזר לחברות מה שכתבת שם?
ת. כל הדבר היה מניעה שירקנו את החברה מהנכסים שלה גם אחרי שנחתם ההסכם למחרת היום העבירו את כל הכספים. באותה עת הייתי מרוגז כמו שאני לא יכול להיות אחרי ההסכם הוציאו מהחברה את כל הכספים שהיו.
90. ובעמוד 16 שורות 26 – 30:
ש. באיזה אמצעים סבירים נקטת כמו שטענת לוודא אם יש אמת בפרסומים שטענת?
ת. כתבתי להנהלת חשבונות שאני רוצה לקבל נתונים, יש פניות שלי ושל עו"ד שלי ולא קיבלנו נתונים. מה שאמר מר ויזל שהגיעו אליי חשבוניות זה שקר וכזב."
91. יש לציין שגם בדיון שנערך בפנינו בערעור ביום 23/1/19 (שורות 10 – 11 לעמוד 7 לפרוטוקול) חזר ב"כ המערער על כך שגם היום ארצי טוען שנגנבו כספים מקופת החברה.
92. מדברים אלו ניתן לראות את הדברים הקשים והחמורים שמטיח ארצי במערערים לגבי מעשי גניבה ומרמה, מאחר והיה מרוגז, בלא שיש להם קשר להגנה על עניין אישי כשר ובלא שתוכנם רלבנטי וקשור הגיונית לפרסומים.