לגופם של דברים, גם כאן התרשמתי שלא מדובר, מצדה של סאני, וספציפית זיתן, בהתנהגות הנגועה בתרמית או חוסר תום לב, הכל כמפורט לעיל.
לפיכך, ניתן לקבוע, כי לא התקיימו בענייננו הקריטריונים הנורמטיביים המצדיקים הטלת אחריות אישית על זיתן בנסיבות העניין.
התביעה שכנגד
48. סאני הגישה מצדה תביעה נגדית כנגד בר. היא נסבה על שתי טענות מרכזיות: טענת סאני בדבר פגיעה בידי בר בקמפיין הפרסומי; טענה בדבר הוצאת לשון הרע על סאני, במסגרת מכתב מיום 11/3/08, שנשלח בידי בא-כוחה של בר למנהלי חברת סמסונג העולמית.
פגיעה בקמפיין?
49. סאני טוענת, כי כבר במהלך יום הצילומים השני הפסיקו בר ואמה לשתף פעולה עם סאני לצורך הצלחת הקמפיין, והודיעו, לפתע, כי הן לא תגענה למסיבת יחסי הציבור שתוכננה להיערך עוד באותו ערב, מסיבה שאליה הוזמנו אף עיתונאים רבים.
התייחסות נרחבת לפגיעה הנטענת בקמפיין מופיעה בתצהירו של זיתן. זיתן טוען, כי חברת סאני השקיעה סכומים ניכרים בהפקת המסיבה, שבר אמורה הייתה להיות הכוכבת הראשית בה, אלא שזמן קצר בלבד לפני תחילת המסיבה הודיעה בר, באמצעות אמה, כי היא לא תופיע למסיבה מאחר ש"היא עייפה". זיתן טען, כי בהודעתה זו של ציפי לא הועלתה טענה כלשהי בעניין מספר האנשים העתידים להיות נוכחים במסיבה.
לטענת זיתן, המסיבה, ללא נוכחותה של בר, לא יצרה את ה"מומנטום החיובי" שהייתה אמורה ליצור.
בנוסף, טוען זיתן, כי מעבר לאי הופעתה למסיבה, ראתה בר לנכון להטיל את האחריות על סאני, וטענה בתקשורת כי היא לא נטלה חלק במסיבה מאחר שסאני התחייבה בפניה כי ישתתפו בה 50
--- סוף עמוד 34 ---
איש בלבד (עותק מהפרסום מיום 8/12/06 בעיתון The Marker צורף כנספח ז' לתצהיר, וכן הוגש כ- ת/7). זיתן טוען, כי לאמיתו של דבר, סאני לא הבטיחה הבטחה כזו לבר, אלא היא הבטיחה רק שבחדר ה-VIP , שבו תשהה, יהיו עד 50 איש.
בחקירתו הנגדית הבהיר זיתן, כי מסיבה זו הייתה אמורה "להחליף" את מסיבת העיתונאים שתוכננה (עמ' 387 לפרוטוקול), וכי ציפי הביעה הסכמה לקיומה של מסיבה זו, במסגרת שיחתו עמה (עמ' 365 לפרוטוקול).
גם בן דב נחקר בנושא זה והשיב:
"ש: תאמר לי בבקשה, אתה טוען בתצהיר שלך שאתה שוחחת עם גב' בר רפאלי על המסיבה. אני מתכוון למסיבה שנערכה לאחר סיום יום הצילומים לסרט הפרסומת, נכון?
ת: נכון.
ש: האם אתה אמרת לה שבמסיבה יהיו נוכחים מאות רבות של אנשים?
ת: אמרתי לה שתהיה מסיבה גדולה.